Prelievo latte, il giudicato amministrativo prevale su quello civile favorevole al condebitore (Cons. Stato n. 6512 del 23.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In caso di contrasto tra giudicati, il secondo giudicato prevale sul primo, salvo che la sentenza contraria a quella precedente sia stata sottoposta a revocazione. Il giudicato amministrativo formatosi sul rapporto del produttore agricolo prevale sul giudicato civile che, accogliendo l’impugnazione del primo acquirente, abbia annullato la comunicazione di prelievo, non essendo quest’ultimo invocabile dal condebitore solidale ai sensi dell’art. 1306, comma 2, cod. civ., che riguarda il regime delle eccezioni e non l’estensione degli effetti del giudicato. L’eccezione di giudicato è rilevabile anche d’ufficio in grado di appello e la documentazione che la attesta è acquisibile anche oltre i limiti dell’art. 104 c.p.a., per evitare il contrasto tra giudicati.

Il Fatto

Un’azienda agricola impugna davanti al TAR Veneto una cartella di pagamento emessa per il recupero del prelievo latte relativo a più annate lattiero-casearie, per un importo complessivo di oltre 290.000 euro. La società deduce, tra l’altro, che i titoli presupposti sarebbero stati annullati da pronunce giurisdizionali.

Il TAR accoglie il ricorso, ritenendo assorbenti le censure sull’iscrizione a ruolo di debiti annullati e richiamando il giudicato formatosi davanti al giudice ordinario a favore del primo acquirente. L’A.G.E.A. appella, limitando l’impugnazione al debito dell’annata 2002/2003 e deducendo l’erronea applicazione dell’art. 1306, comma 2, cod. civ. L’appellata eccepisce la tardività dell’eccezione di giudicato e l’inammissibilità della documentazione prodotta, riproponendo i motivi assorbiti.

La Motivazione della Corte

Il Collegio disattende anzitutto le eccezioni in rito. L’eccezione di cosa giudicata non incontra barriere temporali preclusive e, in appello, rientra tra le questioni rilevabili d’ufficio per le quali l’art. 104, comma 1, c.p.a. deroga al divieto di jus novorum. La Cass., Sez. Un., n. 226 del 2001 la qualifica come eccezione in senso lato, volta a soddisfare un interesse sopraindividuale di coerenza ordinamentale.

Quanto alla produzione documentale, la Sezione dà continuità all’orientamento espresso con le pronunce n. 742 del 2025, n. 907 del 2025 e n. 1297 del 2025: anche quando l’ordine istruttorio del TAR non sia stato evaso, è ammissibile in appello la produzione di documenti attestanti un giudicato. Sussiste l’esigenza di evitare un contrasto tra giudicati, esponendo altrimenti la pronuncia a revocazione ex artt. 106 c.p.a. e 395, comma 1, n. 5), c.p.c.

Nel merito, il motivo è fondato. Il contrasto va risolto applicando il criterio temporale indicato dalla Cass. civ., sez. III, n. 2462 del 2024: prevale il secondo giudicato, salvo revocazione della sentenza contraria. Nel caso concreto, il produttore ha proposto revocazione avverso la sentenza amministrativa di reiezione, ma il rimedio è stato dichiarato inammissibile. Il giudicato civile favorevole al primo acquirente non è quindi invocabile dal condebitore solidale.

Il Collegio non ritiene la causa matura per decisione sui motivi riproposti. Dispone pertanto un’istruttoria per chiarire, con riferimento all’annata 2002/2003, l’eventuale decurtazione del capitale, la compensazione dei pagamenti PAC e dei ristori pandemici e il calcolo degli interessi, verificando l’applicazione del divieto di anatocismo ex art. 1283 cod. civ. L’A.G.E.A. dovrà depositare la relazione entro 60 giorni.