Proroga legale delle concessioni demaniali subordinata alla regolarità fiscale e contributiva (TAR Sardegna n. 945 del 28.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’estensione legale della durata delle concessioni demaniali marittime disposta dall’art. 1, commi 682 e 683, legge n. 145/2018 non opera in modo automatico. In sede di applicazione della proroga il Comune deve verificare la persistenza dei requisiti soggettivi in capo al concessionario, tra cui la regolarità fiscale e previdenziale. Tale verifica non è irragionevole né contraria alla disciplina unionale, perché gli adempimenti tributari e contributivi attestano l’attendibilità soggettiva del concessionario e garantiscono indirettamente il corretto esercizio del ruolo su interessi pubblici di rilievo. Esigere quei requisiti in sede di proroga evita una disparità di trattamento rispetto ai nuovi concessionari, sui quali gli stessi requisiti sono pacificamente richiesti al momento del rilascio.

Il Fatto

Il titolare di una concessione demaniale marittima per attività turistico-ricreativa, rilasciata nel 2004 su un tratto di litorale del Comune di Alghero con scadenza al 30 dicembre 2020, ha manifestato interesse all’estensione temporale prevista dalla legge n. 145/2018 in risposta all’avviso pubblico comunale del febbraio 2020.

Con nota del luglio 2020 l’Ufficio Demanio marittimo ha comunicato il preavviso di diniego, contestando irregolarità contributive INPS e INAIL e violazioni fiscali definitivamente accertate. Il concessionario ha prospettato un piano di rateazione con l’Agenzia delle Entrate e ha chiesto un termine per correggere la domanda, ma l’Ufficio ha respinto l’istanza di proroga con la determinazione n. 3489 e ha intimato il rilascio dell’area. Il ricorrente ha impugnato i provvedimenti davanti al TAR Sardegna, che in sede cautelare ha respinto l’istanza con ordinanza n. 86 del 2021.

La Motivazione della Corte

Il ricorrente ha dedotto un unico motivo: l’art. 1, commi 246, 682 e 683, legge n. 145/2018 e l’art. 47 cod. nav. avrebbero imposto un’estensione automatica del titolo fino al 2033, con conseguente obbligo per il Comune di prendere atto della volontà del legislatore senza alcuna verifica sui requisiti soggettivi.

Il Collegio ha respinto la censura, richiamando le istruzioni operative trasmesse dalla Regione Sardegna dopo l’entrata in vigore della novella, che ribadivano la necessità di una previa verifica sulla persistenza dei requisiti generali in capo al concessionario.

Secondo il TAR, pretendere la prova dell’adempimento degli oneri fiscali e previdenziali non è irragionevole, né contrasta con le pronunce dell’Adunanza Plenaria. Tali adempimenti testimoniano, oltre al rispetto delle disposizioni di settore, un’attendibilità soggettiva del concessionario, garanzia indiretta del corretto svolgimento del ruolo, che incide su interessi pubblici di notevole rango. Il Collegio ha richiamato Cassazione n. 21281/2018 e n. 25993/2019, nonché Consiglio di Stato n. 3502/2017 e n. 4795/2019.

Il Tribunale ha aggiunto che non avrebbe senso impedire la verifica di quei requisiti in sede di proroga legale, quando gli stessi sono pacificamente esigibili per il rilascio di una nuova concessione. L’accoglimento della tesi del ricorrente avrebbe determinato un’ingiustificata disparità di trattamento tra nuovi concessionari e concessionari in proroga, con possibili ulteriori ragioni di illegittimità costituzionale e unionale dell’intero sistema.

Il ricorso è stato quindi respinto, con compensazione delle spese per sussistenza di giusti motivi.