DIA e variante con stato dei luoghi difforme: annullamento d’ufficio legittimo (Cons. Stato n. 9564 del 28.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
La rappresentazione, nella DIA e nella successiva variante, di uno stato dei luoghi difforme da quello risultante dal titolo di provenienza e dalla sagoma originaria integra un vizio di legittimità del titolo edilizio imputabile al richiedente. Tale difformità costituisce ragione idonea e sufficiente per l’annullamento d’ufficio, potendosi in tal caso prescindere da una specifica motivazione sull’interesse pubblico contemperato e prevalente. L’accertamento in verificazione della maggiore consistenza e della diversa sagoma qualifica l’intervento come nuova costruzione, soggetta a permesso di costruire, con conseguente illegittimità della DIA e della variante. Il favorevole parere della Soprintendenza non sana il vizio, non risultando decisivo in senso contrario.

Il Fatto

L’appellante, proprietaria di un immobile in zona agricola, ha depositato una DIA per ristrutturazione edilizia con demolizione e ricostruzione a parità di ingombro volumetrico, ottenendo parere favorevole della Soprintendenza. Ha poi presentato una SCIA in variante per il completamento delle finiture e la modifica della distribuzione interna.

Il Comune ha avviato il procedimento di annullamento, rilevando l’incongruenza tra la visura catastale e il titolo di proprietà, e ha adottato la determinazione di annullamento in autotutela della DIA e della variante. Il TAR Campania ha respinto il ricorso. L’interessata ha proposto appello, deducendo difetto di istruttoria e di motivazione e riproponendo i motivi di primo grado.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha disposto una verificazione affidandola all’Agenzia delle Entrate, con quesiti sulla congruenza della consistenza catastale, sulla qualificazione dell’intervento e sulla natura rurale del fabbricato. L’esito è stato decisivo: la consistenza riportata nell’atto di donazione è di vani 1,5 e non di 2,5, come invece assumeva l’appellante; la sagoma del fabbricato nella mappa catastale risulta differente e di minore consistenza rispetto a quella rappresentata nella DIA; la consistenza di vani 6 dichiarata con DOCFA non è corretta, dovendo essere di vani 4.

La Corte ha quindi respinto la ricostruzione dell’appellante, osservando che i “due grandi vani” sono descritti solo nella relazione del tecnico di parte e non nell’atto pubblico di donazione. La consistenza originaria da assumere è quella risultante dalla documentazione del verificatore, comunque inferiore a quella rappresentata nella DIA.

Da tali accertamenti deriva che la consistenza dichiarata non trova alcun provvedimento abilitativo dalla data dell’atto pubblico e che la sagoma è difforme da quella originaria. L’intervento va pertanto qualificato come nuova costruzione, sia per l’incremento di consistenza sia per la modifica della sagoma, con conseguente assoggettamento a permesso di costruire e illegittimità della DIA e della variante.

Ne consegue la legittimità del provvedimento comunale di annullamento. Il Collegio ha escluso rilievo al favorevole scrutinio della Soprintendenza, a cui l’appellante continuava a richiamarsi, non risultando decisivo in senso contrario. L’appello è stato respinto, con compensazione delle spese di lite per mancata costituzione dell’appellata e con spese di verificazione a carico dell’appellante, da liquidarsi con separato provvedimento.

In ragione della difformità della documentazione prodotta, il Collegio ha disposto la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica presso il Tribunale competente, cui era già stata trasmessa la decisione appellata.