Esecuzione del giudicato e termine dilatorio di centoventi giorni nel silenzio dell’amministrazione (TAR Puglia n. 983 del 18.09.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza, il termine di centoventi giorni previsto dall’art. 14 del D.L. n. 669/1996, convertito dalla legge n. 30/1997, costituisce condizione di procedibilità della domanda e deve essere decorso invano, dopo la notificazione del titolo esecutivo munito di formula esecutiva, prima della proposizione del ricorso. L’amministrazione che non dia esecuzione al giudicato nel termine resta inadempiente, con conseguente accoglimento del ricorso e nomina, sin d’ora, di un commissario ad acta per l’ipotesi di ulteriore inerzia. La verifica della ritualità della notificazione del titolo e del decorso del termine integra accertamento preliminare che il giudice compie d’ufficio.

Il Fatto

Il ricorrente aveva convenuto il Ministero della Salute davanti al Tribunale di Trani, Sezione Lavoro, per ottenere l’indennizzo ex legge n. 210/1992 a seguito di infezione epatica contratta per emotrasfusioni ricevute durante un ricovero. Il giudice del lavoro, con sentenza n. 238 del 15.02.2021, aveva riconosciuto il diritto e condannato il Ministero al pagamento. La Corte d’Appello di Bari, Sezione Lavoro, con sentenza n. 1442 pubblicata il 24.07.2023, aveva respinto l’appello e confermato la decisione di primo grado.

La sentenza d’appello passava in giudicato con attestazione del 02.11.2023. Il titolo, munito di formula esecutiva, veniva notificato al Ministero il 25.09.2023, ma l’amministrazione non dava corso al pagamento. Il ricorrente proponeva allora ricorso per ottemperanza, notificato il 20.02.2024 e depositato il 27.02.2024, chiedendo la nomina di un commissario ad acta.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto il profilo di rito. Il ricorrente chiede l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza indicata in epigrafe e la stessa risulta passata in giudicato, come da attestazione apposta in calce. Il dato assume rilievo perché il titolo esecutivo deve essere certo nella sua definitività prima di fondare la domanda di ottemperanza.

Il passaggio decisivo riguarda la condizione di procedibilità. La sentenza, munita di formula esecutiva, è stata notificata il 25 settembre 2023 al Ministero della Salute. Da quella notificazione decorre il termine di centoventi giorni previsto dall’art. 14 del D.L. n. 669/1996, convertito con modificazioni dalla legge n. 30/1997. Il Collegio accerta che tale termine è decorso infruttuosamente, senza che risulti alcun adempimento da parte dell’amministrazione intimata.

La verifica del rispetto del termine dilatorio non è un passaggio formale. Esso consente all’amministrazione di organizzare la provvista e di dare spontanea esecuzione alla decisione, evitando l’attivazione della tutela giurisdizionale. Quando il termine spira senza pagamento, la condizione di procedibilità è integrata e il ricorso diviene ammissibile. Il Collegio ritiene pertanto sussistenti tutti i presupposti di rito e di merito per l’accoglimento.

Nel merito, il Tribunale ordina al Ministero di dare esecuzione alla sentenza e di pagare le somme liquidate entro sessanta giorni dalla comunicazione o dalla notificazione della decisione, se anteriore. Per l’ipotesi di ulteriore inadempimento nomina sin d’ora commissario ad acta il Direttore generale della Direzione generale della vigilanza sugli enti e sicurezza delle cure, con facoltà di delega e senza diritto a compenso. Il commissario deve provvedere entro un ulteriore termine di sessanta giorni, decorrente dalla comunicazione dell’inutile decorso del primo termine.

Le spese sono compensate integralmente, in ragione della scarsa durata dell’inadempimento e della limitata attività difensiva richiesta. La statuizione finale dispone l’oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute.