Divieto di detenzione armi per il titolare dell’esercizio con droga (TAR Campania n. 3253 del 18.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il potere prefettizio di divieto di detenzione di armi, munizioni e materiale esplodente, previsto dall’art. 39 r.d. 18 giugno 1931, n. 773, ha natura preventiva e cautelare e prescinde dall’esito del procedimento penale eventualmente instaurato per i fatti posti a suo fondamento. Il rinvenimento di sostanza stupefacente occultata in un locale nella disponibilità del titolare di licenza di porto d’armi integra presupposto idoneo a sorreggere il provvedimento, in quanto il contatto con il mondo del consumo e dello spaccio è radicalmente incompatibile con la detenzione di armi. L’amministrazione non è tenuta a dimostrare l’uso personale o l’attività di spaccio, essendo sufficiente la presunzione che la sostanza fosse a disposizione del soggetto, non contrastata da alcuna giustificazione in sede procedimentale o giudiziale. Il sindacato del giudice amministrativo resta nei limiti del controllo di logicità e ragionevolezza della valutazione prefettizia.

Il Fatto

Nel corso di una perquisizione eseguita presso la macelleria gestita dal ricorrente, i Carabinieri rinvenivano 10,4 grammi di marijuana occultati sul fondo di un cucinino posto nel retro dell’attività. Seguiva la denuncia all’autorità giudiziaria e il ritiro cautelativo della licenza di porto d’armi a uso sportivo e di tre fucili con relative munizioni. Il Comandante della stazione segnalava i fatti al Prefetto ritenendo compromessi i requisiti di affidabilità nell’uso delle armi.

Espletata la comunicazione di avvio del procedimento, il Prefetto disponeva il divieto di detenzione di armi, munizioni e materiale esplodente. Il ricorrente impugnava l’atto deducendo difetto di presupposti, istruttoria e motivazione, e osservando che il procedimento penale era stato archiviato: da ciò faceva derivare un onere motivazionale rafforzato in capo all’amministrazione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il ricorso muovendo da una precisazione sul presupposto del provvedimento. Il fondamento del divieto non è la denuncia penale, e dunque il suo esito resta sostanzialmente irrilevante, ma la circostanza che presso l’esercizio commerciale del ricorrente sia stata trovata la sostanza stupefacente. L’ubicazione del rinvenimento nel retro del locale lascia presumere che la sostanza fosse nella disponibilità del titolare.

Su questo punto la sentenza insiste sull’onere di allegazione del privato: il ricorrente non ha fornito alcuna plausibile giustificazione sulla presenza dello stupefacente né sulla propria estraneità al suo occultamento, non presentando memorie né documenti in sede procedimentale e nulla opponendo in giudizio. La presunzione amministrativa supera quindi il vaglio di ragionevolezza, e già tale fatto, osserva il Tribunale, giustificherebbe il divieto.

Il ragionamento giuridico si completa con il richiamo alla Cons. Stato, sez. III, n. 3542 del 19.04.2024: il contatto con il mondo del consumo e dello spaccio di sostanze stupefacenti non depone a favore di una condotta irreprensibile e pienamente affidabile, quale si addice a chi detiene armi. Il Collegio sottolinea che, sia che il ricorrente faccia uso di stupefacenti sia che li spacci, si tratta di comportamenti radicalmente incompatibili con la detenzione di armi.

Quanto all’archiviazione, il Tribunale ne rileva l’inconferenza: il decreto depositato il 26 febbraio 2025 si riferisce a un procedimento contro ignoti e non reca alcun riferimento al prosieguo della denuncia presentata nei confronti del ricorrente. La censura sull’onere motivazionale rafforzato non trova dunque appiglio, perché il carattere preventivo e cautelare del divieto consente alla pubblica amministrazione di valutare l’affidabilità del soggetto prescindendo dagli esiti del giudizio penale.

In definitiva, il Prefetto ha ritenuto con valutazione immune da vizi logici che il ricorrente non desse più assoluta garanzia di non abusare delle armi detenute. Il ricorso è respinto, con condanna alle spese liquidate in euro millecinquecento oltre accessori di legge.