Atti regolamentari ARERA non lesivi fino all’applicazione della penale (Cons. Stato n. 5071 del 24.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Le deliberazioni con cui l’ARERA introduce il meccanismo di responsabilizzazione delle imprese di distribuzione del gas nella gestione del delta in-out costituiscono atti di natura regolamentare, suscettibili di ripetuta applicazione ed esplicanti effetti lesivi solo al momento dell’adozione dell’atto applicativo. Esse non sono pertanto autonomamente impugnabili, difettando l’interesse ad agire ex art. 100 c.p.c., richiamato dall’art. 39, comma 1, c.p.a., fino alla determinazione dei valori di performance ammissibili e all’applicazione della penale. La penale prevista dal meccanismo non ha natura sanzionatoria, ma tariffaria, perché ricondurre il corrispettivo alla qualità della prestazione resa dal gestore. La retroattività degli effetti è coessenziale al settlement del gas e non integra violazione del principio di irretroattività.

Il Fatto

Una società di distribuzione del gas impugna dinanzi al TAR Lombardia cinque deliberazioni ARERA che introducono e progressivamente modificano il meccanismo di responsabilizzazione delle imprese di distribuzione nella gestione del delta in-out, unitamente ai relativi allegati e atti presupposti. Propone ricorso introduttivo e tre ricorsi per motivi aggiunti, lamentando violazione della legge n. 481/1995, retroattività delle penalità, indeterminatezza dello standard di performance e nuovi obblighi operativi immediatamente applicabili.

Il TAR dichiara inammissibili il ricorso e i motivi aggiunti per difetto di interesse, ravvisando una lesione solo potenziale e ipotetica, e condanna la ricorrente alle spese. Propone appello la società, contestando in via principale la declaratoria di inammissibilità e riproponendo nel merito le doglianze di primo grado.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato ricostruisce la disciplina del settlement del gas, richiamando Cons. Stato, sez. VI, n. 2260 del 2022: il delta in-out corrisponde alla differenza tra il volume immesso nella rete di distribuzione e quello realmente prelevato dai clienti finali. Su questo presupposto verifica la natura degli atti impugnati.

Il Collegio conferma che le deliberazioni impugnate sono atti di natura regolamentare, adottati nell’esercizio del potere previsto dall’art. 2, comma 12, lett. e), legge n. 481/1995. Il thema decidendum è delimitato dal ricorso e dai motivi aggiunti ed è insensibile agli atti sopravvenuti, comprese le comunicazioni del responsabile del bilanciamento richiamate dall’appellante. L’interesse a ricorrere deve sussistere dal momento della presentazione del ricorso e permanere fino al passaggio in decisione, secondo il richiamato orientamento (Cons. Stato, sez. IV, n. 8383 del 2024).

Richiamando Cons. Stato, sez. VI, n. 2460 del 2025 e Cons. Stato, sez. IV, n. 7325 del 2025, la Corte ribadisce che l’interesse ad agire deve essere personale, attuale e concreto. Nel caso di volizioni astratte e generali, la norma regolamentare non va impugnata autonomamente, ma unitamente al provvedimento applicativo che rende attuale la lesione (Cons. Stato, sez. VII, n. 9490 del 2025). Al momento del ricorso nessuna penale era stata irrogata e mancava la determinazione dei valori ammissibili per ciascuna cabina ReMI: difettava quindi la lesione concreta.

Il Collegio esclude poi che la penale abbia natura sanzionatoria: la sua funzione è ricondurre la tariffa alla qualità della prestazione, in presenza di un delta in-out anomalo conseguente a gestione non efficiente. Quanto alla dedotta retroattività, la Corte osserva che la retroazione è coessenziale al meccanismo e non deriva da una scelta ingiustificata dell’Autorità. L’art. 8.6 bis della deliberazione n. 386/2022/R/gas introduce una semplice facoltà e non un obbligo a carico del distributore.

La confermata inammissibilità assorbe ogni valutazione di merito. L’appello è respinto, con condanna dell’appellante alle spese del grado, liquidate in euro 6.000 oltre accessori.