Ordine professionale territoriale e legittimazione al ricorso avverso bando comunale (TAR Campania n. 468 del 17.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo l’interesse a ricorrere deve presentare i caratteri dell’attualità e della concretezza, non essendo sufficiente l’eventualità o l’ipotesi di una lesione. Per gli ordini professionali individuati su base territoriale, la legittimazione al ricorso va ricondotta all’ambito territoriale nel quale il provvedimento impugnato è destinato a produrre effetti. È pertanto inammissibile per carenza di interesse il ricorso proposto dall’Ordine professionale di un territorio diverso avverso il bando con cui un Comune estraneo a tale ambito affidi un incarico professionale, in assenza di un legame territoriale con l’Amministrazione resistente. La declaratoria di inammissibilità in rito giustifica la compensazione delle spese, con permanenza del contributo unificato a carico del ricorrente.

Il Fatto

L’Ordine degli Avvocati di Roma impugnava l’Avviso pubblico del Comune di Lettere finalizzato all’individuazione di un legale cui affidare un incarico di patrocinio tramite rapporto convenzionale, unitamente alla Delibera di G.M. e alla Determinazione dirigenziale che lo avevano preceduto. Il ricorrente contestava in particolare le previsioni sul compenso professionale poste a base della procedura, per violazione della disciplina sul c.d. equo compenso di cui alla legge n. 247/2017 e al D.M. n. 55/2014.

Con motivi aggiunti l’Ordine gravava, per illegittimità derivata, la graduatoria definitiva e la determinazione di conferimento dell’incarico al professionista risultato vincitore. Il Comune di Lettere si costituiva eccependo l’inammissibilità del ricorso per carenza di interesse.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina in via preliminare l’eccezione in rito, ritenendola fondata. Richiama la regola per cui l’interesse che legittima la proposizione del ricorso deve essere attuale, cioè sussistente al momento della domanda, e concreto, cioè riferito a un pregiudizio effettivamente verificatosi in danno del ricorrente.

Applicando tale criterio, il Tribunale rileva che l’Ordine ricorrente non specifica l’interesse qualificato in sua titolarità che sarebbe leso dagli atti impugnati. Manca, in particolare, qualsiasi legame territoriale con il Comune che ha bandito la procedura ad evidenza pubblica contestata.

Il Collegio richiama quindi l’orientamento secondo cui, per gli ordini professionali individuati su base territoriale, la legittimazione al ricorso va ricondotta all’ambito territoriale nel quale il provvedimento impugnato è destinato a produrre effetti (Cons. di St., sez. V, 28 marzo 2017, n. 1418; T.A.R. Lazio, Roma, sez. I, 26 novembre 2018, n. 11447; T.A.R. Molise, Campobasso, sez. I, 27 settembre 2018, n. 568; T.A.R. Sicilia, Palermo, sez. I, 14/03/2023, n. 815).

Ne consegue che il ricorso è inammissibile per carenza di un interesse attuale e concreto, con assorbimento delle censure nel merito relative all’equo compenso. Il Collegio dispone quindi la compensazione delle spese tra le parti in ragione della mera pronuncia in rito, facendo permanere a carico del ricorrente il contributo unificato.