Recupero compensi da attività extraprofessionale: illegittimo il quantum senza contraddittorio (TAR Lazio n. 15291 del 28.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il recupero dei compensi percepiti dal pubblico dipendente per attività extraprofessionale non autorizzata, fondato sull’art. 53, comma 7, d.lgs. n. 165/2001, costituisce attività vincolata e non discrezionale: una volta accertato lo svolgimento dell’attività commerciale vietata dall’art. 894 d.lgs. n. 66/2010, l’Amministrazione è tenuta al recupero e l’omessa comunicazione di avvio del procedimento non inficia l’atto ai sensi dell’art. 21-octies, comma 1, primo periodo, legge n. 241/1990. La regola non vale però per la determinazione del quantum. Quando la quantificazione dei proventi presenti caratteri di complessità, perché l’attività è stata svolta in via diretta e per il tramite di enti e società, e gli importi non promanino da atti definitivi dell’Agenzia delle entrate ma da conteggi elaborati dalla Guardia di Finanza, è necessario un supplemento istruttorio in contraddittorio con l’interessato. Il provvedimento di recupero che ometta tale fase è illegittimo e va annullato, salvi gli ulteriori provvedimenti.

Il Fatto

Un graduato aiutante dell’Aeronautica militare impugna la determinazione con cui il Comando di appartenenza gli ha intimato la restituzione di € 330.327,00 entro trenta giorni, qualificando l’importo come compenso indebitamente percepito per lo svolgimento di un’attività commerciale in violazione dell’art. 894 d.lgs. n. 66/2010. L’atto si fonda su una relazione dell’Ispettorato per la funzione pubblica e sugli accertamenti della Guardia di Finanza, che hanno ricondotto al militare un’attività di ristorazione ambulante esercitata tra il 2018 e il 2024, dapprima come persona fisica e poi attraverso un’associazione e una società.

Il ricorrente articola sette motivi: omissione del contraddittorio procedimentale, difetto di motivazione e di istruttoria sulla quantificazione, erronea applicazione delle norme sull’attività extraprofessionale, violazione dei principi di buona fede e affidamento, ne bis in idem sostanziale rispetto a un procedimento penale militare archiviato, illegittimità della costituzione in mora. Il TAR accoglie la domanda cautelare, sospende l’efficacia dell’atto e dispone istruttoria per una relazione analitica sulle modalità di calcolo.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge l’istanza di stralcio della documentazione depositata dall’Amministrazione il 21 aprile 2026, ritenendola prodotta nel rispetto dei termini a difesa di cui all’art. 73, comma 1, c.p.a., e procede all’esame congiunto dei motivi per la loro connessione logico-giuridica.

Quanto all’an della pretesa, il TAR richiama la giurisprudenza amministrativa secondo cui l’attività di recupero fondata sull’art. 53, comma 7, d.lgs. n. 165/2001 costituisce, ove ne ricorrano i presupposti, attività vincolata (Cons. Stato, Sez. II, n. 5807 dell’11.07.2022). Le censure di difetto di istruttoria e di motivazione non trovano riscontro: la determinazione è esito di un’articolata attività investigativa, con verifiche fiscali, controlli sui conti e sui fornitori, e l’interessato è stato coinvolto mediante specifiche richieste di chiarimenti. La natura vincolata dell’atto esclude inoltre che l’omessa comunicazione di avvio del procedimento ne determini l’invalidità, ai sensi dell’art. 21-octies, comma 1, legge n. 241/1990.

Il Collegio esclude anche la prospettata contraddittorietà: l’archiviazione in sede penale militare riguarda fatti autonomi e distinti rispetto agli accertamenti che hanno condotto al recupero; la fruizione di permessi, le valutazioni positive di servizio e l’assenza di rilievi disciplinari attengono ad aspetti non collegati agli elementi considerati nell’atto impugnato.

La fondatezza è invece ravvisata con riferimento al quantum. La fattispecie presenta connotazione peculiare, perché la quantificazione dei compensi richiede il calcolo dei proventi di un’attività svolta sia direttamente sia per il tramite di un’associazione e di una società. Il calcolo, di indubbia complessità, è stato effettuato sulla base di due verifiche fiscali e di accertamenti bancari, con incassi computati aumentando l’IVA e al lordo dei costi di gestione. Tali elementi non promanano da atti definitivi dell’Agenzia delle entrate, organo preposto all’accertamento fiscale in senso tecnico, ma costituiscono il risultato delle modalità di conteggio applicate dalla Guardia di Finanza.

Da qui la necessità di un supplemento istruttorio in contraddittorio con l’interessato, all’esito del suo coinvolgimento procedimentale e alla luce dell’eventuale apporto sulla determinazione degli importi. Il ricorso è quindi accolto nei limiti indicati, con annullamento dell’atto gravato e salvi gli ulteriori provvedimenti; le spese di giudizio sono integralmente compensate.