Notifica degli atti impositivi e preclusione da mancata impugnazione delle intimazioni (Cass. civ. Sez. 5 n. 938 del 16.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di notifica di un atto impositivo tramite il servizio postale secondo le previsioni della legge n. 890 del 1982, qualora l’atto non venga consegnato per temporanea assenza del destinatario, la prova del perfezionamento della procedura notificatoria può essere data esclusivamente mediante la produzione dell’avviso di ricevimento della raccomandata informativa (c.d. CAD), non essendo sufficiente la prova dell’avvenuta spedizione. L’intimazione di pagamento è atto impugnabile ai sensi dell’art. 19 d.lgs. n. 546 del 1992, assimilabile all’avviso di cui all’art. 50, comma 2, d.P.R. n. 602 del 1973, sicché la sua mancata impugnazione determina la cristallizzazione del credito fiscale, precludendo la deduzione di vizi propri dell’atto prodromico, sindacabile solo per vizi propri.

Il Fatto

Il contribuente impugnava un’intimazione di pagamento notificata dall’agente della riscossione, limitatamente al credito portato da un avviso di accertamento prodromico. I giudici di merito rigettavano il ricorso, ritenendo la notifica dell’avviso regolarmente perfezionata per compiuta giacenza.

Avverso la sentenza d’appello, il contribuente proponeva ricorso per cassazione con cinque motivi; l’Agenzia delle entrate resisteva con controricorso e ricorso incidentale.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo del ricorso principale, censurante la violazione degli artt. 26 e 60 d.P.R. n. 602 del 1973. Richiamando le Sezioni Unite n. 10012 del 2021, ha precisato che, in caso di deposito dell’atto presso l’ufficio postale, la prova del perfezionamento della notifica può essere data solo mediante la produzione dell’avviso di ricevimento della raccomandata informativa; la sentenza impugnata aveva invece dato rilievo alla mera spedizione, omettendo di verificare l’esito della raccomandata.

La Corte ha poi ritenuto fondato l’unico motivo del ricorso incidentale. L’intimazione di pagamento è stata qualificata come atto impugnabile, riconducibile all’avviso di mora di cui all’art. 19, comma 1, lett. e) d.lgs. n. 546/1992. Ne consegue che l’omessa impugnazione delle intimazioni precedentemente notificate cristallizza la pretesa fiscale e preclude la deduzione di vizi dell’atto impositivo prodromico.

La Corte ha quindi stabilito che il giudice del rinvio dovrà preliminarmente accertare la regolarità della notifica delle intimazioni dedotte dall’Agenzia; solo in caso di esito negativo, dovrà verificare la regolarità della notifica dell’avviso di accertamento.

Rigettato il terzo motivo, ha dichiarato assorbiti i restanti motivi del ricorso principale, cassando la sentenza con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione.