Il responsabile dell’abuso non proprietario del suolo può ottenere la sanatoria edilizia solo se il legittimo proprietario presta il proprio consenso. Il dissenso espresso di quest’ultimo legittima il diniego comunale e non è superabile in via giurisprudenziale.
La funzione consultiva della Corte dei conti non può essere attivata per ottenere avalli o legittimazioni di operazioni amministrative già definite: il quesito che investe un accordo negoziale perfezionato e già operativo è oggettivamente inammissibile.
La rimozione di una procedura di alienazione immobiliare fondata su vizi genetici di istruttoria integra annullamento d’ufficio e non revoca, con conseguente applicazione del termine decadenziale e della tutela dell’affidamento. Ammessa la convalida in via conservativa.
È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che, sotto l’apparente violazione di legge o di norme processuali, solleciti una diversa ricostruzione del quadro fattuale e probatorio; il giudice di merito non eccede i limiti della domanda quando si limita a qualificare giuridicamente la situazione dedotta.
La disciplina dell’art. 936 cod. civ. si applica anche quando un preesistente contratto sia venuto meno per risoluzione, stante l’efficacia retroattiva inter partes della pronuncia. L’equivalente pecuniario per l’uso del bene non spetta a chi aveva alienato un diritto non suo.
In tema di riduzione per lesione di legittima, la quota disponibile non si detrae dal relictum, ma si determina ex art. 556 c.c. all’esito della riunione fittizia. La prescrizione del credito ex art. 936 c.c. del coerede è eccezione in senso stretto, non rilevabile d’ufficio.
In tema di acquisizione sanante ex art. 42-bis d.P.R. n. 327/2001, l’indennizzo è commisurato al valore venale del bene utilizzato, senza computare il valore delle opere realizzate dalla pubblica amministrazione, essendo tale criterio ormai consolidato e vincolante nel giudizio di rinvio.
Il giudice d’appello ha il potere-dovere di qualificare autonomamente la domanda, anche se ciò comporta una qualificazione più favorevole all’attore vittorioso, senza che questi debba proporre appello incidentale.
In tema di IMU, il solo richiamo alla comproprietà non esclude la legittimità dell’accertamento se il contribuente non fornisce la prova contraria alle risultanze catastali; è inammissibile in cassazione la questione del diritto d’abitazione sollevata solo con la memoria ex art. 378 c.p.c.
È inammissibile il ricorso per cassazione proposto dalla società cancellata dal Registro delle Imprese o dal suo ex liquidatore, poiché la legittimazione a impugnare spetta esclusivamente ai soci, successori nei rapporti giuridici facenti capo alla società estinta.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00