In caso di conferma in appello della condanna di primo grado, i termini di custodia cautelare si computano sulla pena edittale prevista per il reato ritenuto in sentenza e non su quella irrogata in concreto.
È legittima la revoca in sede esecutiva della sospensione condizionale disposta in violazione dell’art. 164, quarto comma, cod. pen. per una causa ostativa ignota al giudice di primo grado, benché nota a quello d’appello non investito dell’impugnazione sul punto.
In tema di concorso di circostanze, se tra le attenuanti da bilanciare con la recidiva ve n’è una non soggetta al divieto di prevalenza, il giudizio di comparazione va scisso in due momenti: equivalenza per le prime, prevalenza per la seconda.
In tema di ricorso per cassazione, le censure sulla mancata dichiarazione di prescrizione e sul vizio di motivazione che non si confrontino col caso concreto e non indichino la data di prescrizione sono generiche e manifestamente infondate, con conseguente inammissibilità.
È inammissibile il ricorso per cassazione che riproduce censure già vagliate dal giudice di merito senza una critica analitica della motivazione impugnata e senza la puntuale enunciazione delle ragioni di diritto.
Dopo la riforma del 2017 il ricorso per cassazione avverso la sentenza di patteggiamento è ammesso solo per i motivi tipizzati dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.: restano esclusi il diniego di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e i profili di dosimetria della pena.
Il giudizio sulle circostanze attenuanti generiche è valutazione di fatto insindacabile in cassazione se motivato in modo non contraddittorio. È inammissibile per genericità il ricorso che contesti il diniego senza allegare elementi concreti.
Il ricorso per cassazione è inammissibile quando non si confronta criticamente con le argomentazioni del provvedimento impugnato e si limita a dedurre in modo generico la carenza o l’illogicità della motivazione.
In tema di guida senza patente, per la prova della recidiva nel biennio, che esclude il reato dalla depenalizzazione, è sufficiente un minimo di prova, quale la testimonianza dell’agente di polizia giudiziaria, in mancanza di allegazioni contrarie dell’imputato.
La Corte di cassazione corregge direttamente, ai sensi dell’art. 620, lett. l), cod. proc. pen., l’errore materiale di calcolo della pena contenuto nella sentenza impugnata. Il ricorso che si limiti a lamentare una pretesa ingiustizia del trattamento sanzionatorio è generico e inammissibile.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00