La definizione del giudizio di responsabilità con il rito abbreviato ex art. 130 c.g.c. non è cessazione della materia del contendere, ma modalità atipica di conclusione della lite. Le spese restano a carico del convenuto: la compensazione è tassativa.
Nel processo pensionistico contabile la mancata prova della notificazione dell’atto introduttivo, in assenza di comparizione di alcuna parte, integra gli estremi dell’improcedibilità. Le note di trattazione scritta ex artt. 127-bis e 127-ter cod. proc. civ. non sono ammissibili.
La rinuncia agli atti non accettata dalla controparte non determina l’estinzione del giudizio, ma integra una sopravvenuta carenza di interesse che rende il ricorso improcedibile e consente la definizione con sentenza semplificata.
Il rito abbreviato di cui all’art. 130 c.g.c. definisce il giudizio mediante il pagamento di una somma non superiore al 50 per cento della pretesa risarcitoria, con sentenza non impugnabile, ove il pagamento sia tempestivo e integrale.
La definizione del giudizio di responsabilità ai sensi dell’art. 130 c.g.c. è fattispecie estintiva speciale, alternativa al rito ordinario e non assimilabile alla cessazione della materia del contendere, poiché il pagamento è solo parziale.
Nel giudizio tributario, il presupposto della riscossione di somme in base al bilancio finale di liquidazione integra una condizione dell’azione attinente all’interesse ad agire e non alla legittimazione dei soci, e la sua verifica non può entrare nel giudizio di impugnazione già pendente nei confronti della società estinta.
In sede di rinvio il giudice è vincolato al principio di diritto affermato dalla Cassazione: per le violazioni plurime in materia di orario di lavoro si applica il cumulo materiale ex art. 9 r.d.l. n. 692/1923, non il cumulo giuridico.
L’effettivo interesse economico richiesto dall’art. 110 TUIR per la deduzione dei costi sostenuti con imprese di Paesi black list non coincide con la sussistenza di un margine di utile dell’operazione, ma va provato dall’impresa con riferimento alla scelta di approvvigionarsi in quel determinato Paese.
In tema di costi per operazioni con paesi a fiscalità privilegiata, l’effettivo interesse economico richiesto dall’art. 110, commi 10 e 11, TUIR non coincide con il margine di utile dell’operazione, ma esige la dimostrazione delle ragioni specifiche della scelta di approvvigionarsi in quel determinato paese.
Il principio di non dispersione della prova impone al giudice del rinvio di esaminare i documenti prodotti telematicamente nei gradi precedenti, anche in difetto del deposito cartaceo, senza poterli disattendere in base alle successive scelte difensive della parte.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00