Non dispersione della prova e fascicoli telematici nel giudizio di rinvio (Cass. civ. Sez. II n. 238 del 07.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di prova documentale nel processo civile, il principio di non dispersione (o di acquisizione) della prova opera anche per i documenti prodotti con modalità telematiche e comporta che il fatto storico in essi rappresentato si ha per dimostrato nel processo, costituendo fonte di conoscenza per il giudice con efficacia che non si esaurisce nel singolo grado di giudizio. Il giudice del rinvio non può disattendere la pretesa senza esaminare i documenti ritualmente prodotti in via telematica, né può fare dipendere il proprio giudizio dalle successive scelte difensive della parte che li abbia inizialmente offerti in comunicazione. L’omessa evasione dell’ordine di deposito di copia cartacea delle produzioni non giustifica il mancato esame dei fascicoli telematici.

Il Fatto

Una società in nome collettivo, operante nel settore della rivendita di climatizzatori, aveva proposto opposizione avverso un decreto ingiuntivo ottenuto dal fornitore per il saldo del corrispettivo, spiegando domanda riconvenzionale di riduzione del prezzo per vizi della cosa venduta. Il Tribunale aveva rigettato l’opposizione, rilevando la genericità della denuncia dei vizi e l’inutilità di una consulenza tecnica a distanza di tempo dalla consegna.

Dopo un primo giudizio di legittimità, che aveva cassato con rinvio la sentenza d’appello affermando la non necessità di una denuncia dettagliata dei vizi, il giudizio era stato riassunto dal titolare dell’impresa individuale succeduta alla società cancellata. La Corte d’appello, in sede di rinvio, aveva nuovamente rigettato l’appello, ritenendo non dimostrati i vizi per la mancata produzione del fascicolo di parte. Avverso tale pronuncia è stato proposto il ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo di ricorso denuncia la violazione dell’art. 16-bis del d.l. n. 179/2012, per avere la Corte di merito fondato la decisione sulla mancata produzione dei fascicoli dei gradi precedenti, in realtà depositati per via telematica. La Corte ritiene il motivo fondato: a fronte della riassunzione telematica e del deposito telematico dei fascicoli, il giudice del rinvio avrebbe dovuto esaminare i documenti allegati ai fascicoli telematici, nonostante la mancata evasione dell’ordine di deposito cartaceo.

Il Collegio richiama il principio di non dispersione della prova, che opera anche per i documenti prodotti con modalità telematiche o cartacee. Il fatto storico rappresentato nei documenti si ha per dimostrato e l’efficacia probatoria non può dipendere dalle successive scelte difensive della parte che li abbia offerti in comunicazione. A sostegno sono citati Cass. Sez. 3 n. 7923 del 2024, Cass. Sez. 3 ord. n. 10202 del 2023 e Cass. Sez. Un. n. 4835 del 2023.

Il giudice del rinvio, quindi, non avrebbe potuto disattendere la pretesa garanzia senza esaminare i documenti telematici o disporre la ricerca dei documenti eventualmente mancanti nel fascicolo, a fronte della possibilità che le circostanze decisive emergessero dagli atti ritualmente prodotti in prime cure.

Quanto al ricorso incidentale condizionato, che deduceva la violazione dell’art. 110 c.p.c. per difetto di legittimazione attiva dell’impresa individuale a riassumere il giudizio, il motivo è infondato. Sul difetto di legittimazione della società a proporre il giudizio di cassazione si è formato il giudicato implicito. All’impresa individuale non può riconoscersi soggettività diversa da quella del suo imprenditore, identificandosi essa con il titolare sotto l’aspetto sostanziale e processuale. Il socio superstite ha riassunto il giudizio quale unico socio della società cancellata, succeduto nella gestione dell’attività, con correlata legittimazione processuale.

In conseguenza, il primo motivo è accolto, i rimanenti sono assorbiti, il ricorso incidentale è respinto e la sentenza è cassata con rinvio alla Corte d’appello di Brescia, in diversa composizione.