Successione dei soci nel processo tributario e interesse ad agire del Fisco (Cass. civ. Sez. Un. n. 3625 del 12.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nella fattispecie di responsabilità dei soci limitatamente responsabili per il debito tributario della società estintasi per cancellazione dal registro delle imprese, il presupposto dell’avvenuta riscossione di somme in base al bilancio finale di liquidazione, di cui all’art. 2495, terzo comma, cod. civ. (già secondo comma), integra, oltre alla misura massima dell’esposizione debitoria personale dei soci, una condizione dell’azione attinente all’interesse ad agire e non alla legittimazione ad causam dei soci stessi. Ove contestato, tale presupposto deve essere provato dal Fisco, che faccia valere la responsabilità dei soci mediante apposito avviso di accertamento ex art. 36, comma 5, d.P.R. n. 602/1973 e art. 60 d.P.R. n. 600/1973; l’interesse ad agire dell’Amministrazione finanziaria non è però escluso per il solo fatto della mancata riscossione, potendo radicarsi in altre evenienze, quali la sussistenza di beni e diritti trasferitisi ai soci o l’escussione di garanzie. La verifica di quel presupposto, concernendo un elemento da dedurre nella fase di accertamento indirizzata direttamente ai soci, non può avere ingresso nel giudizio di impugnazione dell’avviso originariamente notificato alla società, quand’anche proseguito, dopo l’estinzione, da o nei confronti dei soci successori.

Il Fatto

Una società di capitali produttrice di componenti per auto riceveva un avviso di accertamento per un’annualità d’imposta, con rideterminazione induttiva di volume d’affari Iva e redditi ai fini Ires e Irap. La società impugnava l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, che accoglieva solo in parte il ricorso. Nelle more la società veniva cancellata dal registro delle imprese.

L’Agenzia delle Entrate proponeva appello evocando in giudizio gli ex soci, invocandone la responsabilità per il debito sociale ex artt. 2495 cod. civ. e 36, comma 3, d.P.R. n. 602/1973. I soci eccepivano la carenza di interesse ad agire dell’Amministrazione e la propria estraneità alla materia del contendere. La Commissione Tributaria Regionale accoglieva l’appello e affermava che le questioni sulla responsabilità personale dei soci andavano dedotte in diverso giudizio. Proponevano quindi ricorso per cassazione, rimesso alle Sezioni Unite per il contrasto di giurisprudenza.

La Motivazione della Corte

Le Sezioni Unite confermano il diritto vivente formatosi dopo le pronunce del 2013 in materia societaria. La cancellazione dal registro delle imprese determina l’estinzione immediata della società e un fenomeno di tipo successorio: i rapporti obbligatori non si estinguono ma si trasferiscono ai soci, che ne rispondono nei limiti di quanto riscosso in base al bilancio finale di liquidazione. Sul piano processuale opera l’art. 110 cod. proc. civ., con successione dei soci nella legittimazione processuale dell’ente estinto.

Il limite di responsabilità ex art. 2495 cod. civ. non incide sulla legittimazione passiva del socio, ma sull’interesse ad agire del creditore. Il socio è successore per il solo fatto di essere tale, non perché abbia ricevuto quote di liquidazione: il carattere universale della successione non è contraddetto dal fatto che egli risponda solo intra vires.

La Corte affronta poi la specificità del settore tributario, incentrata sull’art. 36 d.P.R. n. 602/1973. La responsabilità dei soci per i debiti d’imposta della società estinta presuppone la notificazione nei loro confronti di un autonomo avviso di accertamento. Questa necessità impedisce il pieno dispiegarsi della successione nel processo: nel giudizio già pendente nei confronti della società non può trovare ingresso la questione dell’avvenuta percezione di attività sociali o quote di liquidazione, estranea alla legittimazione dei soci e deducibile solo nel diverso giudizio originato dall’atto impositivo emesso nei loro confronti.

La struttura impugnatoria del processo tributario, delimitata dall’atto impositivo e dai motivi di opposizione iniziali, e il correlato divieto di ampliare il petitum e la causa petendi precludono la traslazione dell’oggetto dal rapporto originario — debito della società — a quello sopravvenuto e mutato nei confronti dei soci. La valutazione di merito del giudice tributario non può spingersi oltre i presupposti dell’atto impugnato.

Ne segue il rigetto dei primi tre motivi di ricorso, con restituzione degli atti alla Sezione Tributaria per l’esame delle ulteriori doglianze e la liquidazione delle spese.