Abuso dei permessi ex legge n. 104/1992 e controllo investigativo (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 2157 del 30.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
È legittimo il licenziamento per giusta causa del lavoratore che utilizzi i permessi riconosciuti dall’art. 33, comma 3, legge n. 104 del 1992 per attività diverse dall’assistenza al familiare disabile, in violazione della finalità del beneficio. Il controllo disposto tramite agenzia investigativa non ricade nell’ambito di applicazione dell’art. 4 St. lav., poiché non ha ad oggetto l’adempimento della prestazione lavorativa, ma è diretto ad accertare atti illeciti o condotte fraudolente del lavoratore. La verifica in concreto dell’uso abusivo del permesso è rimessa all’apprezzamento del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità.

Il Fatto

La società datrice di lavoro ha intimato il licenziamento per giusta causa a un dipendente che fruiva di due ore giornaliere di permesso, dalle ore 13.00 alle ore 15.00, per l’assistenza alla madre disabile. Nel corso di accertamenti investigativi era emerso che, in diverse giornate, il lavoratore rientrava a casa verso le 13.00 e, dopo circa un’ora, usciva in bicicletta da corsa con abbigliamento sportivo, rientrando intorno alle 17.00.

Il Tribunale e poi la Corte d’Appello di Brescia, nell’ambito di un procedimento ex legge n. 92 del 2012, hanno confermato la legittimità del licenziamento. Il lavoratore ha proposto ricorso per cassazione, censurando le modalità del controllo e l’uso dei permessi.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina congiuntamente i due motivi e li rigetta. Quanto al primo, il ricorrente invocava i precedenti di legittimità in materia di controlli tecnologici e applicabilità dell’art. 4 St. lav. novellato. La Corte osserva che tali pronunce riguardano ipotesi del tutto diversa, poiché nella specie il controllo è stato effettuato per il tramite di un’agenzia investigativa, con conseguente estraneità della disciplina richiamata.

Il Collegio richiama la giurisprudenza consolidata secondo cui il controllo di terzi non può riguardare l’adempimento o l’inadempimento dell’obbligazione lavorativa, ma può avere ad oggetto il compimento di atti illeciti non riconducibili al mero inadempimento contrattuale. È quindi legittimo il controllo finalizzato a verificare comportamenti potenzialmente fraudolenti, come l’utilizzo dei permessi ex legge n. 104 del 1992. La Corte esclude, inoltre, che sia stata adeguatamente dimostrata un’incidenza non proporzionata del controllo sulla dignità e riservatezza del lavoratore.

Quanto al secondo motivo, la sentenza impugnata appare conforme all’orientamento in tema di condotte abusive. Può costituire giusta causa di licenziamento l’utilizzo dei permessi per attività diverse dall’assistenza al disabile. L’assenza dal lavoro deve porsi in relazione diretta con l’esigenza per cui il diritto è riconosciuto; ove difetti tale nesso causale, si è in presenza di un abuso del diritto o di una grave violazione dei doveri di correttezza e buona fede.

La Corte precisa che la verifica in concreto della condotta abusiva appartiene all’apprezzamento del giudice di merito. Richiamando un proprio precedente, ribadisce che il nesso causale tra permesso e assistenza non va inteso in senso così rigido da imporre il sacrificio delle esigenze personali del lavoratore, ma quale chiara funzionalizzazione del tempo liberato alla preminente soddisfazione dei bisogni della persona disabile, senza automatismi o rigide misurazioni temporali. Nel caso concreto i giudici di merito hanno concordemente accertato una condotta sistematicamente preordinata a esigenze ricreative, apprezzamento non sovvertibile in sede di legittimità.

Il ricorso è respinto, con condanna alle spese. La Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002.