Accesso agli atti tra silenzio rigetto, decadenza e divieto di reiterazione (TAR Lazio n. 15651 del 06.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
La mancata impugnazione del diniego di accesso agli atti nel termine di decadenza non consente la reiterazione dell’istanza e la conseguente impugnazione del successivo diniego, quando a questo debba riconoscersi carattere meramente confermativo del primo. Il ricorso avverso il silenzio rigetto formatosi sull’istanza di accesso va notificato entro trenta giorni decorrenti dalla formazione del silenzio stesso, che si realizza decorsi trenta giorni dalla presentazione dell’istanza, salvo che l’amministrazione abbia adottato un provvedimento di accoglimento parziale. In tal caso il termine per l’impugnazione decorre da tale provvedimento e non è riaperto dalla successiva diffida. È inammissibile, perché incompatibile con il rito del silenzio rigetto, la domanda di accertamento del silenzio inadempimento sull’istanza di accesso proposta congiuntamente.

Il Fatto

Il ricorrente, destinatario di un ritiro delle armi disposto dalla Questura di Palermo su segnalazione della Questura di Roma, ha presentato il 16.03.2026 un’istanza di accesso agli atti indirizzata a più amministrazioni. Con nota dell’01.04.2026 la Questura di Palermo ha opposto un accoglimento parziale. Il 02.04.2026 il ricorrente ha reiterato l’istanza; l’11.06.2026 ha inviato una diffida ai fini di un riscontro integrale.

Il ricorso al TAR Lazio è stato notificato il 19.06.2026, con domanda principale avverso il silenzio rigetto sulle istanze di accesso, domanda di accertamento del silenzio inadempimento sull’obbligo di concludere il procedimento, domanda di annullamento del verbale di ritiro e delle note collegate, e istanza istruttoria. Il Ministero dell’Interno, la Questura di Roma e la Prefettura di Roma si sono costituiti. All’udienza camerale del 29.09.2026 la causa è stata posta in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto la tempestività del ricorso. Il punto di partenza è il provvedimento di accoglimento parziale dell’01.04.2026. Secondo il Tribunale, il ricorrente avrebbe dovuto impugnarlo entro i trenta giorni previsti dall’art. 116 c.p.a., decorrenti da quando, decorsi trenta giorni dalla presentazione dell’istanza, si era formato, ex art. 25 della legge n. 241/1990, il silenzio rigetto.

Il giudice individua la data di formazione del silenzio nell’01.05.2026 e la conseguente scadenza per la notifica nel 31.05.2026. Il ricorso, notificato solo il 19.06.2026, risulta quindi tardivo e perciò irricevibile. Il Collegio richiama il principio consolidato secondo cui la mancata impugnazione del diniego di accesso nel termine di decadenza non consente la reiterazione dell’istanza e l’impugnazione del diniego successivo, ove questo abbia carattere meramente confermativo del primo, e richiama in proposito TAR Lazio, sez. II quater, n. 21713 del 02.12.2025.

La diffida dell’11.06.2026 non vale a riaprire il termine, poiché non introduce un nuovo procedimento ma sollecita un riscontro su istanze già definite. Parimenti tardiva è l’impugnazione del verbale di ritiro del 13.03.2026, proposta insieme al silenzio rigetto e del pari non tempestiva.

Quanto alla domanda di accertamento del silenzio inadempimento sull’istanza di accesso, il Collegio la dichiara inammissibile, perché incompatibile con il rito previsto per il silenzio rigetto. Il ricorso è dunque dichiarato irricevibile e il ricorrente è condannato alle spese di giudizio, liquidate in € 1.500,00 oltre accessori.