Domanda di emersione inammissibile se il rapporto di lavoro è cessato (TAR Lazio n. 15650 del 06.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso avverso il decreto che rigetta la domanda di emersione di lavoro irregolare è inammissibile per carenza di interesse quando il rapporto di lavoro in relazione al quale la domanda è stata presentata è cessato prima della proposizione del ricorso. L’utilità perseguita dal ricorrente, infatti, non può consistere nella stipula di un contratto di soggiorno riferito a un rapporto ormai estinto, né la domanda originaria può esplicare effetti rispetto a un diverso datore di lavoro, sul quale l’Amministrazione è chiamata a svolgere le proprie verifiche. La circolare ministeriale che prevede il rilascio di un permesso per attesa occupazione in assenza di un nuovo datore di lavoro non elimina il difetto di interesse, se il ricorrente non dimostra la sussistenza di un nuovo rapporto. Resta ferma la possibilità di compensazione delle spese quando l’Amministrazione non è in grado di provare l’effettivo ricevimento delle comunicazioni inviate a un indirizzo non PEC.

Il Fatto

Il ricorrente impugna il decreto con cui la Prefettura di Roma – Sportello Unico Immigrazione ha rigettato, il 26.07.2021, la domanda di emersione di lavoro irregolare presentata in suo favore dal datore di lavoro il 02.07.2020, per mancata integrazione della documentazione relativa alla prova della presenza ininterrotta sul territorio e all’idoneità alloggiativa, ai fini della sottoscrizione del contratto di soggiorno ex art. 5-bis T.U.I..

Il ricorrente deduce di non avere mai ricevuto il preavviso di rigetto né il decreto, inviati a un indirizzo di posta elettronica diverso da quello effettivo, e di averne avuto contezza solo in sede di convocazione presso gli uffici prefettizi, il 10.05.2024. Il Ministero dell’Interno si è costituito eccependo la tardività del ricorso. La Sezione ha rigettato l’istanza cautelare con ordinanza n. 3103 del 10.07.2024.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge l’eccezione di tardività: il Ministero non è in grado di provare che le email richiamate nella memoria di costituzione siano state effettivamente ricevute, essendo dirette a un indirizzo che non è di PEC e che non rilascia ricevute di avvenuta consegna. La doglianza sull’omessa notificazione non supera tuttavia il vaglio dell’interesse.

Il ricorrente stesso, nell’istanza dell’08.06.2023, ha reso noto che il rapporto di lavoro domestico era cessato il 26.09.2022. Il dato è decisivo: la cessazione precede la notifica del ricorso, indicata nel 27.05.2024. Ne deriva la carenza di interesse, perché l’eventuale annullamento del decreto non potrebbe condurre alla stipula di un contratto relativo a un rapporto venuto meno.

Non giova il richiamo alla circolare del Ministero dell’Interno n. 3625 dell’11.05.2021, che prevede il rilascio di un permesso di soggiorno per attesa occupazione quando non vi sia un nuovo datore di lavoro disponibile. La previsione non elimina il fatto che dalla decisione del ricorso non possa conseguire la stipula di un contratto riferito a un rapporto ormai estinto.

Il ricorrente, inoltre, non dimostra di avere altro lavoro. La domanda originaria non può più esplicare effetti, perché riferita a un diverso rapporto e a un diverso datore di lavoro, che costituisce il soggetto sul quale l’Amministrazione effettua le verifiche. Il ricorso è pertanto inammissibile.

Le spese sono compensate: il Ministero non è in grado di provare che le email di invio del preavviso di rigetto e quelle successive siano state effettivamente ricevute. Il difetto probatorio dell’Amministrazione, pur non incidendo sull’esito, giustifica la compensazione.