Accesso agli atti e nozione ampia di strumentalità dell’interesse ostensivo (TAR Sicilia n. 2678 del 09.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
La legittimazione all’accesso agli atti amministrativi spetta a chiunque dimostri che i documenti richiesti abbiano spiegato o siano idonei a spiegare effetti, diretti o indiretti, nei suoi confronti, prescindendo dalla titolarità di una posizione qualificabile come diritto soggettivo o interesse legittimo. La nozione di situazione giuridicamente rilevante è più ampia di quella richiesta per l’impugnativa e mantiene autonomia rispetto alla situazione legittimante. La strumentalità dell’accesso va intesa in senso ampio, come utilità per la difesa di un interesse giuridicamente rilevante, senza che occorra la sua esclusiva finalizzazione al diritto di difesa in giudizio. Quando l’accesso è preordinato all’utilizzazione in un giudizio, non compete all’amministrazione né al giudice dell’accesso alcun apprezzamento sulla fondatezza o ammissibilità della domanda, spettando tale valutazione al giudice chiamato a deciderla.

Il Fatto

Il ricorrente ha ricevuto dall’ASP una richiesta di pagamento per prestazioni sanitarie asseritamente fruite in regime di esenzione per reddito senza i necessari requisiti. Con istanza del 2 dicembre 2025 ha chiesto copia dell’autocertificazione presupposta, l’elenco delle prestazioni erogate con indicazione delle date, il prospetto contabile della quota di partecipazione alla spesa e ogni altro atto del procedimento.

Non ottenendo riscontro, ha agito per l’accertamento del diritto di accesso e per l’ordine di esibizione ai sensi dell’art. 116, comma 4, cod. proc. amm. L’amministrazione, ritualmente intimata, non si è costituita. Il ricorrente ha ribadito con memoria il perdurante inadempimento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dall’art. 22 della legge n. 241/1990, che richiede un interesse diretto, concreto e attuale, corrispondente a una situazione giuridicamente tutelata e collegata al documento. Ricostruisce poi l’orientamento consolidato secondo cui la nozione di situazione giuridicamente rilevante non coincide con quella dell’interesse all’impugnativa e non presuppone una posizione qualificabile in termini di diritto soggettivo o interesse legittimo.

Richiamando Cons. Stato, sez. VI, n. 2269 del 2017 e Cons. Stato, sez. III, n. 1978 del 2016, il Tribunale afferma che l’interesse ostensivo è un bene della vita autonomo e distinto rispetto alla situazione legittimante. La strumentalità non richiede che l’accesso sia rivolto esclusivamente alla difesa in giudizio: è sufficiente l’utilità per la cura di un interesse giuridicamente rilevante.

Il Collegio precisa che, ove l’accesso sia preordinato all’utilizzazione processuale, è precluso ogni giudizio sulla fondatezza o ammissibilità della domanda e sulla rilevanza dei documenti, spettando tale valutazione al giudice investito della controversia. L’interesse va quindi valutato in astratto, con consistenza autonoma e indifferenza allo scopo ultimo.

Applicando tali principi, il ricorrente ha dimostrato di vantare un interesse qualificato, diretto e personale, volendo agire a tutela dei propri interessi a fronte delle ritenute irregolarità dell’amministrazione. Sussiste il rapporto di necessaria strumentalità tra i documenti e la posizione soggettiva, sicché non emergono ragioni ostative all’accoglimento.

Quanto all’inadempimento, l’ASP non si è costituita e non ha contestato specificamente l’assunto, che il Collegio ritiene perciò provato, richiamando sul punto C.G.A.R.S., Sez. giurisdizionale, n. 703 del 2011. Il Tribunale accoglie il ricorso e ordina all’ASP di consentire l’accesso mediante esame ed estrazione di copia entro trenta giorni dalla comunicazione o notificazione, con condanna alle spese e distrazione in favore dei difensori antistatari.