Accesso all’offerta tecnica e sopravvenuta carenza di interesse (TAR Toscana n. 1934 del 15.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio proposto ai sensi dell’art. 116 cod. proc. amm. per l’accesso alla documentazione di gara, la sopravvenuta ostensione integrale dei documenti richiesti nel corso del processo determina la carenza sopravvenuta di interesse e l’improcedibilità del ricorso. Il venir meno dell’utilità della pronuncia va accertato con riferimento all’esito effettivamente conseguito dal ricorrente, senza che rilevi la ritualità dell’originaria proposizione dell’azione. La declaratoria di improcedibilità non presuppone una decisione nel merito della legittimità del diniego opposto dalla stazione appaltante. Il giudice provvede conseguentemente alla compensazione delle spese in ragione dell’esito complessivo della lite.

Il Fatto

Una società affidataria del servizio integrato di gestione dei rifiuti urbani indice una gara europea a procedura aperta, suddivisa in sei lotti, per l’affidamento del trasporto, trattamento e recupero di rifiuti organici provenienti da raccolta differenziata. Un operatore economico partecipa ai lotti nn. 1, 2 e 3 e si colloca secondo in graduatoria, alle spalle di un raggruppamento temporaneo risultato primo con un punteggio superiore.

Il concorrente non aggiudicatario chiede alla stazione appaltante l’accesso alla documentazione amministrativa, all’offerta tecnica ed economica del raggruppamento, ai verbali e agli atti della verifica dei requisiti. Il raggruppamento si oppone all’ostensione dell’offerta tecnica ed economica. La stazione appaltante trasmette gran parte della documentazione, ma consegna l’offerta tecnica con oscuramento dei dati quantitativi e numerici relativi alla performance dell’impianto. Il concorrente ricorre quindi al TAR per ottenere l’esibizione integrale.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale esamina anzitutto la domanda proposta ai sensi degli artt. 35 e ss. del d.lgs. n. 36/2023. Rileva che il ricorso è stato proposto prima che la stazione appaltante comunicasse agli offerenti l’avvenuta aggiudicazione e che tale comunicazione non contiene alcun riferimento alle decisioni assunte sulle istanze di oscuramento. Su questa base, con sentenza non definitiva n. 1530 del 14 luglio 2026, il giudizio viene definito inammissibile per difetto delle condizioni della speciale azione, restando da vagliare la legittimità dell’operato della stazione appaltante nelle forme e nei termini dell’art. 116 cod. proc. amm., domanda che il ricorrente aveva dichiarato di voler proporre.

Nelle more, con nota del 30.06.2026, la stazione appaltante comunica l’aggiudicazione dei lotti nn. 2 e 3 al raggruppamento primo classificato. Successivamente il concorrente, con atto depositato il 16.09.2026, dichiara di non avere più interesse alla definizione del giudizio: a seguito del deposito di un autonomo ricorso avverso i provvedimenti di aggiudicazione, e della contestazione degli stessi in sede giurisdizionale, la stazione appaltante ha trasmesso la versione integrale della relazione tecnica del raggruppamento, senza più oscuramenti.

Il Collegio prende atto che l’utilità perseguita con l’azione di accesso è stata integralmente conseguita. La documentazione richiesta è stata infatti ostesa in forma completa, cosicché la pronuncia richiesta al giudice amministrativo non è più in grado di arrecare alcun vantaggio al ricorrente. La domanda di annullamento della nota del 16.06.2026 e quella di condanna all’esibizione restano così prive di oggetto.

Ne deriva la declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, ai sensi degli artt. 35, co. 1, lett. c), e 85, co. 9, cod. proc. amm.. Il Tribunale non esamina quindi nel merito la legittimità dell’oscuramento disposto dalla stazione appaltante, essendo la relativa valutazione assorbita dal venir meno dell’interesse. Le spese di lite sono integralmente compensate tra le parti, in considerazione del complessivo esito del giudizio e dell’intervenuta soddisfazione della pretesa.