Accise sul gas: nessuna autoriduzione degli acconti senza provvedimento (Cass. civ. Sez. V n. 13768 del 22.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accise sul gas naturale, il meccanismo di pagamento in rate di acconto mensili previsto dall’art. 26, comma 13, del d.lgs. n. 504 del 1995 è rigido e non consente al contribuente di autoridursi unilateralmente le rate in caso di versamenti in eccedenza. Le somme versate in più sono detratte dai successivi versamenti di acconto, ma il riequilibrio presuppone la determinazione dell’obbligazione tributaria nella sua interezza e definitività, da attendere alla fine dell’anno d’imposta. Il silenzio dell’Amministrazione finanziaria sull’istanza di rateizzazione non integra silenzio-assenso, trattandosi di scelta discrezionale e non di un diritto del contribuente: ne deriva la consapevole violazione del precetto e l’insussistenza della buona fede ex art. 10 della l. n. 212 del 2000.

Il Fatto

La controversia trae origine da un avviso di pagamento per il tardivo versamento delle accise sul gas naturale e da un atto di irrogazione sanzioni, emessi nei confronti di una società contribuente che aveva proceduto a sospendere e ridurre unilateralmente i pagamenti delle rate di acconto.

La Commissione tributaria provinciale di Milano aveva accolto il ricorso della società. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, con sentenza n. 5039/07/22 del 16/12/2022, aveva respinto l’appello dell’Agenzia delle dogane e dei monopoli, riconoscendo il diritto all’autoriduzione e la buona fede. L’Agenzia ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi; la società è rimasta intimata.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina congiuntamente il primo e il secondo motivo, fondati su violazione dell’art. 26, comma 13, del TUA e dell’art. 10 della l. n. 212 del 2000. Il quadro normativo viene ricostruito alla luce della giurisprudenza richiamata, tra cui Cass. n. 26008 del 2019 e Cass. n. 10418 del 2023.

Il pagamento dell’accisa avviene in rate di acconto mensili calcolate sui consumi dell’anno precedente. Il diritto alla compensazione e l’obbligo del conguaglio insorgono solo dopo la presentazione della dichiarazione annuale, non potendo il contribuente provvedere autonomamente al riequilibrio omettendo i singoli acconti.

La disciplina non attribuisce un diritto potestativo alla compensazione: la sola sede del riequilibrio è quella dei successivi versamenti di acconto. Il sistema tutela l’interesse erariale alla pronta riscossione e consente la ripetizione dell’indebito, ma solo nelle forme previste.

Il temperamento è costituito dalla facoltà dell’Amministrazione di prescrivere differenti rateizzazioni. L’assenza di risposta all’istanza non è qualificabile come silenzio-assenso, come precisato da Cass. n. 27672 e n. 27673 del 2019, trattandosi di scelta discrezionale subordinata a presupposti tecnici e contabili.

Ne consegue l’erroneità della sentenza di appello sia nel riconoscere il potere di autoriduzione in assenza di provvedimento autorizzativo, sia nell’escludere le sanzioni: la società, riducendo autonomamente le rate, ha consapevolmente violato il precetto, non potendosi invocare l’affidamento fondato su precedenti autorizzazioni, mutevoli in base al territorio di versamento.

Il terzo motivo, relativo alla cumulabilità tra la sanzione dell’art. 13 del d.lgs. n. 471 del 1997 e l’indennità di mora dell’art. 3 del TUA, è inammissibile. L’accoglimento dei primi due motivi fa venir meno le ragioni dell’assorbimento, sicché la questione dovrà essere esaminata dal giudice del rinvio. La sentenza è cassata con rinvio alla CGT di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per le spese.