Accreditamento sanitario: il TAR annulla il diniego per violazione dell’art. 10 bis (TAR Sicilia n. 841 del 31.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego di accreditamento che si limiti a richiamare per relationem le motivazioni del preavviso di rigetto, senza prendere in concreta ed effettiva considerazione il contenuto della memoria procedimentale, viola l’art. 10 bis della legge n. 241/1990. L’obbligo di valutazione delle osservazioni del privato impone all’amministrazione di dare conto, nella motivazione del provvedimento finale, delle ragioni per cui tali osservazioni non siano state condivise. L’accoglimento di tale censura ha carattere assorbente e determina l’annullamento del diniego, con obbligo dell’amministrazione di rideterminarsi espressamente sull’istanza, tenendo conto delle osservazioni presentate.

Il Fatto

La società ricorrente, titolare di un ambulatorio oculistico, presentava istanza di accreditamento all’Assessorato regionale della Salute. L’amministrazione rigettava l’istanza; quel primo diniego veniva annullato dal TAR per violazione dell’art. 10 bis della legge n. 241/1990. Riattivato il procedimento, la società depositava una dettagliata memoria procedimentale, sostenendo l’incremento del fabbisogno assistenziale nella branca di oculistica e l’esistenza di adeguate risorse economiche.

L’Assessorato rigettava nuovamente la richiesta con la nota prot. n. 34923 del 23.07.2025, richiamando le motivazioni già espresse nel preavviso di rigetto. La ricorrente impugnava tale provvedimento davanti al TAR Sicilia, deducendo la violazione degli artt. 10 e 10 bis della legge n. 241/1990, l’inosservanza del precedente giudicato, il difetto di istruttoria e l’illegittimità della valutazione del fabbisogno desunta da un atto di pianificazione ormai risalente.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie il ricorso sotto un profilo assorbente: la violazione degli artt. 10 e 10 bis della legge n. 241/1990. Il diniego impugnato si limita ad affermare che dalle osservazioni presentate non si ravvisa la possibilità di concedere l’accreditamento, per le motivazioni già espresse nel preavviso di rigetto.

Una simile motivazione per relationem non soddisfa l’obbligo di valutazione sostanziale delle osservazioni del privato. La ricorrente aveva articolato una memoria dettagliata, fondata su elementi documentali: l’incremento del fabbisogno assistenziale successivo all’adozione del piano di valutazione, lo stanziamento di risorse per l’abbattimento delle liste di attesa e la loro distribuzione a strutture oculistiche della provincia.

L’amministrazione avrebbe dovuto confrontarsi con tali argomenti e chiarire le ragioni della loro mancata condivisione. Il silenzio sul punto rende il diniego privo di motivazione effettiva e impedisce di comprendere perché le osservazioni, anche alla luce delle revisioni in corso degli atti di pianificazione del fabbisogno, non siano state accolte.

L’accoglimento di tale censura è assorbente rispetto a tutte le altre. Da esso deriva l’obbligo dell’Assessorato di rideterminarsi espressamente sull’istanza di accreditamento, rivalutandola alla luce delle osservazioni presentate e dando conto di questa effettiva valutazione nella motivazione del nuovo provvedimento. Il ricorso è pertanto accolto nei sensi e nei limiti della motivazione, con annullamento del diniego del 23 luglio 2025 e condanna dell’amministrazione alle spese di lite, liquidate in complessivi euro 2.500,00.