Acquisizione gratuita di diritto e motivazione sulle aree ulteriori (TAR Campania n. 1618 del 01.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’acquisizione gratuita al patrimonio comunale prevista dall’art. 31 d.P.R. n. 380/2001 opera di diritto e automaticamente allo scadere del termine fissato nell’ordinanza di demolizione. Il formale accertamento dell’inottemperanza all’ingiunzione ha valenza di titolo per l’immissione in possesso e per la trascrizione, con funzione certificativa dell’avvenuto trasferimento. L’effetto acquisitivo è automatico per le opere abusive e per la loro area di sedime, mentre richiede specificazione, sorretta da adeguata motivazione, per le sole aree ulteriori. La mancata delimitazione dell’area eventualmente ulteriore non produce l’illegittimità dell’intero provvedimento acquisitivo, rivestendo carattere aggiuntivo ed eventuale. L’atto di acquisizione, avendo natura dichiarativa e carattere vincolato, non deve essere preceduto dalla comunicazione di avvio del procedimento.

Il Fatto

La ricorrente impugna l’ordinanza con cui il Comune ha disposto l’acquisizione gratuita al patrimonio comunale di un fabbricato oggetto di una precedente ordinanza di demolizione, non ottemperata, e della relativa area. Con l’atto introduttivo contesta anche gli atti presupposti: la relazione tecnica di accertamento edilizio, il verbale di inottemperanza, la presa d’atto dell’inottemperanza e la stessa ingiunzione demolitoria. Domanda l’annullamento dell’intero corredo provvedimentale deducendo sia vizi propri dell’atto acquisitivo sia l’illegittimità derivata dagli atti a monte.

Il Comune si costituisce in giudizio. Nelle more del giudizio si formano i giudicati di rigetto sui giudizi già proposti avverso gli atti presupposti, circostanza che incide sull’assetto delle censure.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale seleziona le doglianze. Le censure di illegittimità derivata vengono dichiarate originariamente inammissibili, perché riferite ad atti già impugnati con precedenti ricorsi, e comunque improcedibili per essersi medio tempore formati i giudicati di rigetto sugli atti presupposti.

Restano le censure dirette. Con la prima la ricorrente lamenta il difetto di motivazione dell’ordinanza, per la mancata indicazione della superficie da acquisire, in relazione al limite dell’art. 31, comma 3, d.P.R. n. 380/2001. Il giudice ritiene la doglianza fattualmente erronea: l’atto richiama la relazione tecnica con cui è stata constatata l’inottemperanza all’ingiunzione demolitoria.

Sul piano del diritto il Tribunale richiama il principio per cui l’acquisizione gratuita opera di diritto e automaticamente alla scadenza del termine, con effetto automatico per le opere abusive e l’area di sedime, mentre per le aree ulteriori occorre specificazione su adeguata motivazione (TAR Napoli n. 4267/2025). L’esatta delimitazione della sola area ulteriore, se omessa, impedisce l’acquisizione di quella porzione ma non travolge il provvedimento, avendo carattere aggiuntivo ed eventuale (TAR Catania n. 1171/2024). Non serve una compiuta indicazione dei parametri catastali quando oggetto dell’acquisizione sia la semplice area di sedime (TAR Catanzaro n. 14/2026).

Quanto alla seconda censura diretta, il Collegio esclude l’obbligo di avviso di avvio del procedimento. L’effetto acquisitivo che si produce ipso iure nel termine di novanta giorni costituisce misura sanzionatoria discendente dall’inottemperanza; l’atto di acquisizione ha natura dichiarativa, non implica valutazione discrezionale e il suo carattere rigidamente vincolato non richiede apporto partecipativo del privato (Cons. Stato n. 2329/2024).

Il ricorso è quindi in parte inammissibile e per il resto respinto. Le spese sono compensate, considerato che alla proposizione del ricorso i giudizi sugli atti presupposti non erano definiti con sentenza passata in giudicato.