Addizionale energia: consumatore finale legittimato al rimborso (Cass. civ. Sez. V n. 13819 del 23.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di addizionale provinciale sul consumo di energia elettrica, il consumatore finale che l’abbia corrisposta al fornitore a titolo di rivalsa, in contrasto con il diritto dell’Unione europea, è legittimato, in via straordinaria e per il principio di effettività della tutela giurisdizionale, ad agire direttamente nei confronti dell’Erario con la medesima azione di indebito oggettivo esperibile verso il fornitore. A tale azione, di natura civilistica, si applica il termine di prescrizione ordinaria e non il termine di decadenza biennale di cui all’art. 14, comma 2, del d.lgs. 26 ottobre 1995, n. 504, assegnato al soggetto passivo del rapporto di imposta. Il giudice del merito che abbia dichiarato l’inammissibilità dell’istanza di rimborso per tardività, applicando la decadenza al consumatore finale, viola i suddetti principi.

Il Fatto

Una società contribuente, consumatore finale di energia elettrica, proponeva istanza di rimborso dell’addizionale provinciale relativa all’anno d’imposta 2011 nei confronti dell’amministrazione finanziaria. Il rimborso veniva negato e la Commissione tributaria provinciale rigettava il ricorso della società.

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto confermava il rigetto, ritenendo l’istanza inammissibile perché inoltrata oltre il termine di decadenza di cui all’art. 14, comma 2, del TUA. La società ricorreva per cassazione con un unico motivo, deducendo la violazione della norma sul termine, che a suo avviso opererebbe solo nei rapporti tra amministrazione e fornitore. L’amministrazione resisteva con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte muove da un dato pacifico: il versamento delle addizionali provinciali sull’energia elettrica integra un indebito oggettivo da parte del fornitore, questione ormai consolidata anche all’esito della Corte cost. 15 aprile 2025, n. 43, che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale delle disposizioni che avevano introdotto l’addizionale.

Il collegio richiama la giurisprudenza di legittimità secondo cui le addizionali, alla stregua delle accise, sono dovute dal fornitore al momento della somministrazione al consumatore finale. Quest’ultimo, a cui il fornitore abbia addebitato le imposte, può esercitare verso il fornitore l’azione di ripetizione dell’indebito oppure, eccezionalmente, chiedere direttamente il rimborso all’amministrazione dimostrando l’impossibilità o l’eccessiva difficoltà di quella azione, da riferire alla situazione del fornitore. È richiamata la Cass. n. 31609 del 25/10/2022, confermata da Cass. n. 25149 del 23/08/2023.

La Corte rileva poi un ampliamento di prospettiva seguito alla CGUE 11 aprile 2024, Gabel Industria Tessile, in causa C-316/22: il consumatore finale che abbia corrisposto al fornitore, a titolo di rivalsa, imposte in contrasto con il diritto dell’Unione, e rispetto alle quali l’azione di rimborso risulti eccessivamente difficoltosa, è legittimato in via straordinaria ad agire verso l’Erario con la stessa azione di indebito oggettivo, entro il termine di prescrizione ordinaria, attesa la sua natura civilistica. Il termine di decadenza dell’art. 14, comma 2, del d.lgs. n. 504/1995 non trova applicazione. È richiamata Cass. n. 21154 del 29/07/2024.

Su queste basi il motivo è fondato. La sentenza impugnata, nel concludere per la decadenza del diritto al rimborso in capo al consumatore finale, non si è conformata ai principi di diritto richiamati. Il ricorso è accolto, la sentenza cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese. Resta assorbita la valutazione sull’eccessiva difficoltà di agire verso il fornitore, rimessa al giudice del rinvio.