Agenzie di viaggio extra UE escluse dal rimborso IVA sui pacchetti turistici (Cass. civ. Sez. V n. 6510 del 11.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il regime speciale IVA previsto per le agenzie di viaggio e turismo dall’art. 74-ter, comma 3, d.P.R. n. 633/1972, attuativo dell’art. 310 Direttiva 2006/112/Cee, si applica a qualunque operatore che offra pacchetti turistici, indipendentemente dallo stabilimento nell’Unione europea. Ne consegue che l’imposta assolta sulle cessioni di beni e prestazioni di servizi effettuate da terzi a diretto vantaggio dei viaggiatori non è detraibile né rimborsabile. L’art. 55 D.L. n. 69/2013, convertito dalla legge n. 98/2013, ha natura interpretativa e fonda il diniego anche per gli operatori extra UE. Sul piano processuale, il contribuente che invoca il rimborso assume la qualità di attore in senso sostanziale e deve provare lo svolgimento di singoli servizi svincolati dall’organizzazione del viaggio.

Il Fatto

Una società con sede negli Stati Uniti, operante come tour operator, presenta istanza di rimborso all’Agenzia delle Entrate per l’IVA versata nell’anno 2012, avendo nominato un rappresentante fiscale in Italia. Negli anni precedenti il rimborso era stato riconosciuto. L’Ufficio notifica il diniego, ritenendo applicabile il regime speciale delle agenzie di viaggio.

La Commissione Tributaria provinciale rigetta il ricorso; la CTR Sicilia conferma. La contribuente propone ricorso per cassazione con tre motivi, incentrati sulla qualificazione dell’attività come singoli servizi e sull’asserito vizio di valutazione della prova.

La Motivazione della Corte

I primi due motivi sono esaminati congiuntamente per connessione e disattesi. La Corte ricostruisce il meccanismo del regime “base da base”: la base imponibile è data dal margine dell’agenzia, con correlativa esclusione della detrazione e del rimborso dell’IVA assolta sui costi sostenuti per cessioni e servizi resi da terzi.

La disciplina unionale e quella interna perseguono una finalità di semplificazione e di ripartizione equilibrata del gettito tra gli Stati membri, attribuendo l’imposta sui singoli servizi allo Stato di consumazione finale. La Corte richiama la giurisprudenza della Corte di giustizia (cause C-189/11 e C-236/11 del 26 settembre 2013) e la pronuncia C-300/12.

L’art. 55 D.L. n. 69/2013 interpreta autenticamente l’art. 74-ter nel senso della non rimborsabilità anche per le agenzie stabilite fuori dall’Unione europea. La Corte sottolinea che la previsione ha valenza interpretativa e aderisce alla ratio dell’art. 310 della direttiva.

Quanto all’onere probatorio, il principio è consolidato: il contribuente che pretende il rimborso è attore in senso sostanziale e deve provare i fatti costitutivi. Il regime speciale non si applica quando l’agenzia agisce come intermediario o fornisce singoli servizi svincolati dal viaggio, ma tale circostanza non è stata dimostrata secondo l’apprezzamento di merito della CTR.

La Commissione ha stigmatizzato la carenza del compendio probatorio, risolvendo la controversia con una regola di giudizio che non inverte la distribuzione degli oneri. È esclusa la violazione dell’art. 116 cod. proc. civ.: la censura sul prudente apprezzamento è ammissibile, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., solo nei rigorosi limiti del sindacato sulla motivazione. Il ricorso è rigettato.