Royalties e valore in dogana: controllo del licenziante e responsabilità dello spedizioniere (Cass. civ. Sez. V n. 6511 del 11.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Ai fini della determinazione del valore in dogana di prodotti fabbricati in base a modelli e con marchi oggetto di contratto di licenza e importati dalla licenziataria, il corrispettivo dei diritti di licenza va aggiunto al valore di transazione, a norma dell’art. 32 del regolamento CEE n. 2913/1992, come attuato dagli artt. 157, 159 e 160 del regolamento CEE n. 2454/1993, qualora il titolare dei diritti immateriali sia dotato di poteri di controllo sulla scelta del produttore e sulla sua attività e sia il destinatario dei corrispettivi. L’identificazione della condizione di vendita impone di verificare se la persona legata al venditore eserciti un controllo tale da garantire che l’importazione sia subordinata al pagamento delle royalties. Lo spedizioniere doganale, quale rappresentante indiretto, risponde in solido con l’importatore dell’obbligazione doganale per il solo fatto di avere presentato la dichiarazione, con diligenza qualificata ex art. 1176, comma 2, cod. civ..

Il Fatto

Nell’ambito di una verifica avviata nei confronti di una società licenziataria di un gruppo internazionale dell’abbigliamento, l’Ufficio doganale aveva rilevato che al valore delle merci importate non era stato addizionato il diritto di licenza corrisposto alla capogruppo statunitense, commisurato alle vendite effettuate in Europa. L’accertamento riguardava le operazioni di importazione compiute in un arco temporale determinato e si fondava sulla qualificazione delle royalties come condizione di vendita delle merci.

L’Ufficio aveva notificato il processo verbale di constatazione, poi emesso avvisi di rettifica e atti di irrogazione delle sanzioni, coinvolgendo anche numerosi spedizioni doganali e altri coobbligati in qualità di rappresentanti indiretti. I ricorsi proposti in primo grado erano stati accolti e l’appello dell’Agenzia era stato rigettato dalla Commissione tributaria regionale della Lombardia. La questione giunge in cassazione perché il giudice di merito ha escluso il potere di controllo del licenziante e la responsabilità solidale degli spedizionieri.

La Motivazione della Corte

La Corte respinge anzitutto la richiesta di trattazione in pubblica udienza. L’art. 375 cod. proc. civ., nel testo novellato dal d.lgs. n. 149 del 2022, delinea un rapporto di regola-eccezione che riserva l’adunanza camerale ai ricorsi non connotati da particolare rilevanza nomofilattica. Poiché sulla determinazione del valore in dogana di prodotti fabbricati su modelli e con marchi oggetto di licenza esistono già pronunce della Corte, le questioni sono trattate con il rito camerale.

Sul primo motivo la Corte ricostruisce la disciplina applicabile. Il valore in dogana coincide, di regola, con il valore di transazione, ma deve riflettere il valore economico reale della merce, con considerazione di tutti i fattori economicamente rilevanti. Anche i diritti di licenza incidono sulla determinazione del valore quando i beni immateriali sono incorporati nella merce. L’art. 157, paragrafo 2, DAC richiede tre condizioni cumulative: la non inclusione nel prezzo, il riferimento alle merci da valutare e la loro natura di condizione di vendita. Per i marchi di fabbrica interviene l’art. 159 DAC; per i pagamenti a terzi l’art. 160 DAC.

La nozione di condizione di vendita viene desunta dalla sentenza della Corte di giustizia dell’Unione europea 9 marzo 2017, causa C-173/15, GE Healthcare: occorre verificare se la persona legata al venditore eserciti un controllo tale da garantire che l’importazione delle merci sia subordinata al versamento del corrispettivo. L’Allegato 23 DAC definisce il controllo come potere di costrizione o di orientamento, anche di fatto, secondo un’accezione ampia. Utili indicatori derivano dal Commento n. 11 TAXUD/800/2002, qualificato come soft law dalla Corte di giustizia: scelta del produttore da parte del licenziante, controllo sulla produzione, sulla logistica e sulle consegne, determinazione dei prezzi, specificità delle merci.

Richiamato il principio delle Sezioni n. 8473, 25438, 25437 e 24996 del 2018, la Corte censura la sentenza regionale, che si è limitata a richiedere all’Agenzia la prova di un potere di interdizione della produzione, senza analizzare le clausole del contratto di licenza alla luce degli indicatori. Da alcune clausole emerge che l’ingerenza del licenziante non era limitata al controllo di qualità: consegna di prodotti rappresentativi delle linee, diritto di monitoraggio, approvazione scritta di pubblicità e materiali commerciali. Il motivo è quindi fondato sul piano dell’applicazione delle regole ermeneutiche degli artt. 1362 e 1363 cod. civ..

Anche il secondo motivo è fondato. Lo spedizioniere doganale, rappresentante indiretto, risponde in solido con l’importatore per il fatto di avere presentato la dichiarazione, ai sensi dell’art. 201, par. 3, CDC e dell’art. 199 DAC. La sentenza regionale aveva subordinato la responsabilità solidale alla prova della conoscenza delle royalties, senza verificare se lo spedizioniere avesse assolto l’obbligo di informazione e il controllo sull’esattezza dei dati con la diligenza qualificata. La sentenza è cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione.