Mediazione tributaria non accolta e interesse ad appellare (Cass. civ. Sez. V n. 12770 del 13.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’accoglimento, da parte del giudice di primo grado, del ricorso originario in conformità alla proposta di mediazione formulata dal contribuente ex art. 17-bis, d.lgs. n. 546/1992, non accettata dall’Ufficio, non preclude al contribuente la possibilità di proporre appello avverso la sentenza onde ottenere effetti favorevoli più ampi di quelli conseguenti alla proposta. La proposta di mediazione respinta dall’Ufficio, in mancanza di diversa previsione normativa, conserva efficacia solo nella fase amministrativa: essa non vincola il giudice, che può accogliere o rigettare il ricorso, né limita le facoltà difensive della parte nei successivi gradi. Resta salva l’ipotesi in cui il contribuente abbia limitato la propria doglianza nel ricorso/reclamo negli stessi sensi della proposta di mediazione.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate notificava a due contribuenti, detentrici di quote societarie, distinti avvisi di accertamento con cui contestava un’operazione abusiva ex art. 10-bis l. n. 212/2000, realizzata mediante la strumentalizzazione di negozi di cessione di partecipazioni per conseguire un arbitraggio fiscale tra il regime dei dividendi e quello delle cessioni.

Avverso tali atti le contribuenti proponevano separati ricorsi, corredati da proposta di mediazione ex art. 17-bis d.lgs. n. 546/1992. L’Ufficio replicava con controproposta, riducendo l’imponibile nei termini indicati dalle ricorrenti. La CTP accoglieva parzialmente i ricorsi, condividendo la proposta di mediazione. Le contribuenti appellavano, ribadendo le eccezioni di primo grado; la CGT di secondo grado, riunite le cause, dichiarava gli appelli inammissibili per carenza di interesse, poiché la proposta formulata nei ricorsi era stata poi accolta dal giudice di prime cure.

La Motivazione della Corte

Il ricorso per cassazione si fonda su un unico motivo, con cui si deduce la violazione dell’art. 100 c.p.c. e delle norme sull’ammissibilità dell’appello, in relazione all’art. 360, n. 4, c.p.c.. Le ricorrenti contestano che dall’accoglimento in giudizio della proposta di mediazione possa derivare una carenza di interesse ad agire, non esistendo alcuna norma che le vincoli al contenuto della proposta.

La Corte ritiene il motivo fondato e inquadra la questione: occorre stabilire se la proposta di mediazione, non inverata in un accordo con il Fisco, precluda al contribuente di ottenere in giudizio vantaggi più ampi di quelli indicati nella proposta stessa. Sul punto il Collegio rileva l’assenza di precedenti.

L’analisi muove dal dato normativo. L’art. 17-bis d.lgs. n. 546/1992, vigente ratione temporis, prevedeva che per le controversie di valore non superiore a ventimila euro il ricorso producesse anche gli effetti di reclamo e potesse contenere una proposta di mediazione con rideterminazione della pretesa. Il ricorso non era procedibile fino alla scadenza del termine di novanta giorni per la conclusione della procedura. La norma, introdotta dal d.l. n. 98/2011 e più volte modificata, risulta infine abrogata dall’art. 2, comma 3, lettera a), d.lgs. n. 220/2023.

Nel caso di raggiungimento dell’accordo il ricorso diventava improcedibile; in caso di mancato accordo si riapriva la fase giurisdizionale davanti alla CTP, che non era vincolata dalla proposta e poteva accogliere o rigettare il ricorso. La proposta respinta dall’Ufficio non conservava alcun effetto, salvo quello in punto di spese di lite ai sensi del comma 9-bis. Al di fuori di tale ipotesi, nel silenzio del legislatore, la proposta mantiene efficacia solo nella fase amministrativa della mediazione.

Ne consegue che il contribuente, salvo il caso in cui abbia limitato la doglianza nel ricorso/reclamo negli stessi sensi della proposta, può proporre appello avverso la sentenza che abbia accolto il ricorso nei medesimi termini. Il ricorso è pertanto accolto, la sentenza impugnata è cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria, in diversa composizione, per nuovo esame nel rispetto del principio di diritto enunciato.