Annotazione catastale di ruralità ed esenzione IMU con effetti retroattivi (Cass. civ. Sez. V n. 726 del 11.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di esenzione IMU per le abitazioni e i fabbricati strumentali all’attività agricola non iscritti nelle categorie catastali A/6 e D/10, l’annotazione del requisito di ruralità nelle forme previste dall’art. 5 del d.m. Ministero Economia e Finanze 26 luglio 2016 equivale all’attribuzione del requisito di ruralità, con applicazione degli effetti retroattivi disciplinati dall’art. 2, comma 5-ter, del d.l. n. 102 del 2013, convertito in legge n. 124 del 2013. Una volta concluso regolarmente il procedimento di emersione della ruralità mediante l’apposita annotazione, il requisito risultante dal catasto non può essere rimesso in discussione nel giudizio avente ad oggetto l’IMU. Il Comune conserva la propria legittimazione attiva quale ente impositore, distinta da quella dell’Agenzia del territorio in materia di classamento e rendita catastale.

Il Fatto

Una società proprietaria di immobili impugna quattro avvisi di accertamento emessi da un Comune per il parziale pagamento dell’IMU relativa agli anni 2012-2015 su fabbricati. La controversia riguarda l’esenzione per i fabbricati rurali e strumentali all’esercizio dell’attività agricola e, in particolare, i requisiti richiesti per qualificare l’immobile come rurale e l’efficacia dell’annotazione di ruralità inserita in catasto.

La Commissione tributaria provinciale, riuniti i ricorsi, li rigetta; la Commissione tributaria regionale conferma la decisione. Secondo il giudice di appello l’annotazione di ruralità non produce, ai fini dell’IMU, gli stessi effetti dell’inserimento nelle categorie A/6 e D/10, poiché l’esenzione riguarda i soli fabbricati strumentali. La società ricorre in cassazione con quattro motivi; il Comune resiste con controricorso e memoria.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina anzitutto l’eccezione di inammissibilità del ricorso, proposta per asserita mancanza di specificità dei motivi. L’eccezione è infondata, perché le censure, salvo la quarta, investono contestazioni in diritto e interpretazioni giuridiche delle norme applicabili.

Il primo motivo, con cui la ricorrente deduce il difetto della propria legittimazione passiva, è rigettato. Nel giudizio sussisteva sia la legittimazione attiva del Comune, ente impositore dell’IMU che ha agito sul presupposto della categoria A/7 disconoscendo l’annotazione, sia la legittimazione passiva della contribuente. Il provvedimento di attribuzione della rendita catastale, una volta definitivo, vincolava anche l’ente impositore, ma il Comune è privo di autonoma legittimazione solo nella causa relativa alla rendita catastale, non nell’imposizione IMU.

Il terzo motivo è fondato. La Corte ricostruisce la disciplina: dall’art. 7, comma 2-bis, del d.l. n. 70 del 2011 all’art. 13, comma 14-bis, del d.l. n. 201 del 2011, al d.m. 26 luglio 2012 e all’art. 2, comma 5-ter, del d.l. n. 102 del 2013, che ha riconosciuto effetti retroattivi al requisito di ruralità a decorrere dal quinto anno antecedente alla presentazione della domanda. L’annotazione negli atti catastali costituisce l’unico dato rilevante ai fini del riconoscimento della ruralità, risultando superate le previsioni che correlavano l’effetto a una variazione del classamento.

Nel caso concreto i due immobili, classificati in A/7, recavano un’annotazione catastale di ruralità e il relativo procedimento risultava concluso regolarmente. La Corte esclude quindi che nel giudizio sull’IMU potesse essere rimesso in discussione il requisito di ruralità risultante dal catasto. Il secondo e il quarto motivo restano assorbiti. La sentenza è cassata e, non necessitando ulteriori accertamenti di fatto, la causa è decisa nel merito con l’accoglimento dell’originario ricorso; le spese dell’intero giudizio sono compensate, essendosi l’orientamento di legittimità consolidato in corso di causa.