Annullamento della scheda valutativa e riesercizio della discrezionalità militare (Cons. Stato n. 8605 del 05.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’annullamento della scheda valutativa del militare — disposto in sede giurisdizionale, giustiziale o in autotutela — non determina, salvo espressa statuizione contraria, la cristallizzazione delle valutazioni già espresse sulle voci interne. L’amministrazione conserva l’ampia discrezionalità che le compete nella compilazione della documentazione caratteristica e individua la modalità più adeguata per ripristinare il rapporto di armonia e consequenzialità tra voci interne e qualifica finale. Il nuovo documento può quindi modificare le aggettivazioni interne, purché la qualifica complessiva risulti coerente. La regola vale anche quando l’annullamento sia stato pronunciato per disarmonia del precedente giudizio.

Il Fatto

Un maresciallo dell’Arma dei carabinieri impugnava davanti al TAR Basilicata una serie di schede valutative e i decreti ministeriali che avevano definito i relativi ricorsi gerarchici. L’amministrazione aveva accolto solo in parte le doglianze, annullando i documenti per vizi formali e per difetto di armonia e consequenzialità tra voci interne e qualifica finale, ma confermando ogni volta la qualifica di “superiore alla media”.

Il giudice di primo grado dichiarava improcedibile il ricorso introduttivo, respingeva il primo ricorso per aggiunzione e accoglieva il secondo, relativo alla scheda ricompilata dopo l’annullamento in autotutela. Il Ministero della difesa appellava l’unico capo di condanna, dolendosi dell’illegittimo recepimento del principio di cristallizzazione delle voci interne. L’appellato non si costituiva; il Consiglio di Stato disponeva la rinnovazione della notificazione ai difensori presso i quali era stato eletto domicilio.

La Motivazione della Corte

Il nodo è il criterio che l’amministrazione deve seguire quando ricompila una scheda valutativa annullata per disarmonia. Il TAR aveva fatto applicazione della circolare ministeriale del 25 luglio 2011, che impone di riallineare i giudizi e la qualifica alle voci interne già attribuite, senza modificarle.

Il Collegio rileva che quella circolare è stata sostituita dalla circolare PERSOMIL del 20 agosto 2012, applicabile ratione temporis e non considerata dal giudice di primo grado. La nuova disciplina ha espressamente superato l’effetto di cristallizzazione e ha rimesso alla discrezionalità amministrativa l’individuazione del modo più adeguato per ripristinare l’armonia tra voci e qualifica finale.

La soluzione, osserva la Sezione, si colloca in linea di continuità con l’indirizzo consolidato secondo cui il provvedimento di annullamento — giurisdizionale, giustiziale o di autotutela — non priva l’amministrazione dell’ampia discrezionalità nella compilazione della documentazione caratteristica, salvo che disponga diversamente in modo espresso; richiama sul punto Cons. Stato, sez. II, n. 1243 del 2025.

Ne consegue che l’abbassamento delle aggettivazioni interne, contestuale alla conferma della qualifica complessiva, costituisce esercizio legittimo di quella discrezionalità e non viola alcun vincolo di immodificabilità. L’appello del Ministero è pertanto accolto e il ricorso di primo grado respinto.

La novità della questione giustifica la compensazione integrale delle spese di entrambi i gradi, restando l’onere del contributo unificato a carico della parte privata.