Carenza istruttoria sulle mansioni gravose annulla il diniego di causa di servizio (TAR Lazio n. 4923 del 17.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di riconoscimento della dipendenza da causa di servizio e di equo indennizzo, il parere del Comitato di Verifica per le Cause di Servizio, pur espressione di discrezionalità tecnica, deve essere motivato in modo completo e intellegibile ai sensi dell’art. 3 della legge n. 241/1990, in relazione alle risultanze dell’istruttoria. È illegittimo il diniego che ometta di valutare gli elementi fattuali emergenti dal rapporto informativo dell’Amministrazione datrice di lavoro, i quali, descrivendo mansioni gravose, usuranti ed eccentriche rispetto alla qualifica formale del dipendente, sono potenzialmente idonei a integrare il nesso concausale tra servizio prestato e infermità. La carenza istruttoria prodromica all’emissione del parere refluisce sulla congruità motivazionale del provvedimento di diniego, che va annullato con riserva per l’Amministrazione di rinnovare l’esercizio del potere.

Il Fatto

Un sottufficiale della Marina Militare, in servizio dal 2000, chiedeva il riconoscimento della dipendenza da causa di servizio delle infermità alla colonna vertebrale (spondiloartrosi del rachide cervicale e lombare con discopatie multiple), ai sensi dell’art. 2 d.P.R. n. 461/2001, e il conseguente beneficio dell’equo indennizzo. La Commissione Medica Ospedaliera riconosceva le patologie con eziopatogenesi di tipo micro-traumatico. Il Comitato di Verifica per le Cause di Servizio esprimeva invece parere negativo, ritenendo le patologie ascrivibili a fattori degenerativi endogeno-costituzionali e compatibili con l’età, non rapportabili al servizio prestato né sul piano causale né concausale. Il Ministero della Difesa si conformava al parere e respingeva la domanda con decreto.

Il militare impugnava il decreto e il presupposto parere, deducendo eccesso di potere per errore e carenza dei presupposti di fatto, difetto di istruttoria e carenza motivazionale, fondando il gravame sul rapporto informativo del Comandante di Corpo, che attestava lo svolgimento di mansioni gravose e usuranti, eccedenti la qualifica di furiere contabile.

La Motivazione della Corte

Il TAR Lazio, pur riconoscendo l’ampia discrezionalità tecnica del Comitato di Verifica, chiamato dall’art. 10 del d.P.R. n. 461/2001 a esprimere l’accertamento medico-legale sul nesso causale, ha affermato che i pareri devono conformarsi al paradigma della motivazione completa imposto dall’art. 3 della legge n. 241/1990, ancorata ai presupposti di fatto e alle risultanze istruttorie. Nella specie, il Collegio ha riscontrato insufficienza motivazionale proprio in relazione al rapporto informativo del 21 maggio 2021 della Direzione di Intendenza della Marina Militare di Roma, allegato all’istanza e quindi entrato a far parte del materiale istruttorio.

Dalla disamina del rapporto emergono plurimi elementi potenzialmente rilevanti: posizione eretta per sette ore continuative con equipaggiamento pesante, movimentazione manuale di carichi e faldoni, spalatura della neve in località montana, posture incongrue durante il montaggio di scaffalature, servizi di comandata con manovalanza individuale. Il Collegio ha rilevato come il Comitato abbia aprioristicamente escluso l’efficacia concausale di tali attività, senza alcun vaglio critico, non dimostrando di essersi soffermato su elementi pure sottoposti alla sua attenzione.

Con riguardo alla relazione medico-legale di parte, non specificamente confutata dall’Amministrazione, la Corte ha evidenziato la presenza di almeno tre dei quattro fattori di rischio lavorativo per la colonna vertebrale (movimentazione manuale di carichi, posture incongrue, microtraumi ripetuti), idonei ad aver svolto un ruolo quantomeno concausale nello sviluppo della patologia discoartrosica. Risultano, inoltre, non condivisibili le osservazioni sull’insorgenza delle problematiche vertebrali in età avanzata, atteso che i sintomi si sono manifestati quando il militare aveva ventisette anni.

Alla stregua di tali emergenze, il Collegio ha ritenuto il parere viziato per carenza di istruttoria e inficiato sotto il profilo motivazionale per l’omessa valutazione della potenziale attitudine concausale delle specifiche attività di servizio, richiamando il principio espresso da Cons. Stato, sez. II, 7 ottobre 2021, n. 6683, in base al quale solo una compiuta istruttoria consente al Comitato di esprimere un motivato avviso sul nesso di riconducibilità. Il ricorso è stato quindi accolto, con annullamento degli atti impugnati e rinnovazione dell’esercizio del potere da parte dell’Amministrazione, nel rispetto della valenza conformativa della sentenza.