Appello erariale specifico con riproposizione delle ragioni di primo grado (Cass. civ. Sez. V n. 4913 del 25.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di contenzioso tributario, ai fini della specificità dei motivi di appello ex art. 53 del d.lgs. n. 546/1992, l’onere di impugnazione specifica è assolto anche quando l’Amministrazione finanziaria si limiti a ribadire e riproporre in appello le stesse ragioni e argomentazioni poste a sostegno della legittimità del proprio operato, già dedotte in primo grado. L’inammissibilità dell’appello per difetto di specificità è configurabile solo quando l’atto non contenga alcuna parte argomentativa caratterizzata da censura espressa e motivata delle statuizioni di cui si chiede la riforma. Non è sufficiente, pertanto, che l’appellante si limiti a contestare l’esito della decisione senza allegare e documentare le ragioni della pretesa, se tali ragioni risultano già illustrate e criticate in modo distinto.

Il Fatto

Un agente della riscossione notificò a una società consortile in liquidazione una cartella di pagamento conseguente all’iscrizione a ruolo di un credito tributario, originata dal rilievo di omessi o ritardati versamenti di ritenute alla fonte per l’anno di imposta 2007, sulla base del controllo automatizzato ex art. 36-bis del d.P.R. n. 600/1973. La contribuente impugnò la cartella deducendo di aver sanato la propria posizione mediante ravvedimento e i giudici di primo grado accolsero il ricorso.

La Commissione tributaria regionale dichiarò inammissibile il successivo appello erariale, ritenendo che l’atto contestasse la decisione senza allegare e documentare le ragioni dell’iscrizione a ruolo e che mancasse una minima base critica e un minimo sviluppo logico delle doglianze. Le Agenzie ricorrono per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta la questione della specificità dei motivi di impugnazione e richiama la consolidata interpretazione dell’art. 53 del d.lgs. n. 546/1992, secondo cui l’onere è assolto quando l’Amministrazione si limiti a ribadire e riproporre le stesse ragioni già dedotte in primo grado a sostegno della legittimità del proprio operato. Nel senso indicato sono richiamate Cass. n. 24641/2018, Cass. n. 25191/2024, Cass. n. 32954/2018 e Cass. n. 16037/2017.

Il Collegio dà conto anche dell’orientamento che esige un riferimento alle statuizioni di cui è chiesta la riforma, da cui deriva l’inammissibilità dell’impugnazione priva di censura espressa e motivata, richiamando Cass. n. 27840/2017. Tale ipotesi, tuttavia, non ricorre nel caso esaminato.

L’appello erariale, infatti, aveva ricostruito la vicenda in fatto e illustrato il contenuto della decisione di primo grado, osservando che il giudice aveva ritenuto non scattato il presupposto impositivo per gli omessi versamenti e applicato il ravvedimento per le sanzioni da tardivi versamenti. La parte pubblica aveva poi formulato critiche esplicite e distinte, rilevando che nei casi di omessi o tardivi versamenti spetta alla parte fornire la prova documentale, che la contribuente aveva ammesso la tardività dei versamenti imputandola a presunte cause di forza maggiore e che non si era attivata per evidenziare eventuali incongruenze.

Il quadro argomentativo non risultava dunque viziato da alcun difetto di specificità. Il primo motivo è accolto, il secondo resta assorbito; la sentenza è cassata con rinvio, anche per le spese, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, sezione staccata di Messina, in diversa composizione.