Zone industriali non idonee: illegittimo il divieto generale di impianti fotovoltaici (Cons. Stato n. 5152 del 13.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
È illegittima la delibera con cui il Comune individua in via generale le zone industriali come aree non idonee alla localizzazione di impianti da fonti rinnovabili. Tale previsione contrasta con la qualificazione legislativa che considera idonee le aree adiacenti alla rete autostradale entro 300 metri in assenza di vincoli, ai sensi dell’art. 20, comma 8, d.lgs. n. 199/2021 e dell’art. 22-bis del medesimo decreto. La verifica di legittimità del provvedimento amministrativo va condotta secondo il principio del tempus regit actum, avendo riguardo alle norme vigenti al momento della sua adozione, e non a quelle esistenti all’atto della presentazione dell’istanza. Le difese addotte dall’amministrazione solo in giudizio integrano una inammissibile integrazione postuma della motivazione.

Il Fatto

La società ricorrente ha presentato istanza di procedura abilitativa semplificata per la costruzione di un impianto fotovoltaico di grandi dimensioni su un terreno classificato in zona industriale. Il Comune ha opposto diniego, fondandolo esclusivamente sul contrasto del progetto con la delibera consiliare che aveva individuato le zone industriali come aree non idonee alla localizzazione degli impianti da fonti rinnovabili.

Il TAR Lazio, sezione staccata di Latina, ha accolto il ricorso e annullato gli atti impugnati. Il Comune ha proposto appello, censurando la qualificazione delle proprie difese come integrazione postuma, l’applicazione del tempus regit actum, la sussistenza di vincoli sull’area e la legittimità della delibera consiliare.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla motivazione del diniego. Il provvedimento si fonda unicamente sul contrasto con la delibera che qualifica la zona D3 come area non idonea, come confermato anche nella comunicazione dei motivi ostativi ex art. 10-bis, legge n. 241/1990. Ne deriva la correttezza della decisione di primo grado che ha qualificato le difese comunali in termini di integrazione postuma: solo in giudizio sono stati dedotti l’artificioso frazionamento e la saturazione dell’area.

Per le stesse ragioni resta infondata la censura sulla sussistenza di vincoli sull’area e corretta la delimitazione del thema decidendum alla legittimità della delibera. Il primo, il terzo e il quarto motivo di appello sono quindi respinti.

Quanto al principio applicabile, la Corte richiama l’indirizzo consolidato secondo cui lo scrutinio di legittimità va condotto avendo riguardo alla statuizione di fatto e di diritto prospettata all’amministrazione al tempo dell’adozione del provvedimento, e cioè secondo il tempus regit actum: la pubblica amministrazione deve considerare anche le modifiche normative intervenute durante il procedimento (Cons. Stato, sez. III, 13 gennaio 2025, n. 212; sez. IV, 2 ottobre 2023, n. 8609). La censura dell’appellante, oltre che infondata, è inammissibile per genericità, essendosi limitata ad asserire l’opposto principio senza argomentazioni né riferimenti giurisprudenziali.

Sul punto centrale, la Corte rileva che non è stata specificamente impugnata la statuizione con cui il primo giudice ha qualificato l’area, situata a meno di 300 metri da un’autostrada, come area idonea in base all’art. 22-bis d.lgs. n. 199/2021 e all’art. 20, comma 8, del medesimo decreto. La qualificazione operata dalla delibera comunale si pone in oggettivo contrasto con tale qualificazione legislativa, e la statuizione non contestata è di per sé sufficiente a fondare il rigetto dell’appello, con assorbimento delle restanti censure.

L’appello è quindi respinto, con condanna dell’appellante alle spese di lite.