Assegno ad personam nel passaggio di ruolo e mantenimento fino al riassorbimento (Cons. Stato n. 9429 del 01.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 1, comma 835, legge n. 207/2024 fa espressamente salvo l’assegno personale riconosciuto al pubblico dipendente in caso di passaggio di carriera o di definitivo trasferimento in altro ruolo di una pubblica amministrazione, prevedendone il mantenimento fino al completo riassorbimento. Tale disposizione opera con efficacia retroattiva dalla data di entrata in vigore dell’art. 1, comma 458, legge n. 147/2013, impedendo l’abrogazione dell’assegno stesso disposta dal successivo comma 459. La norma sopravvenuta è applicabile anche quando il giudizio di primo grado sia stato instaurato in epoca anteriore, poiché il suo tenore letterale non distingue tra fattispecie pendenti e fattispecie esaurite. L’affidamento del dipendente nella conservazione del trattamento economico in godimento riceve così tutela sul piano normativo, senza necessità di sindacato costituzionale sulla ragionevolezza dell’intervento legislativo. Resta ferma la possibilità di un recupero delle somme indebitamente corrisposte, da attuarsi con modalità proporzionate.

Il Fatto

Il ricorrente in primo grado, dipendente universitario inquadrato nella categoria EP, aveva ottenuto con decreto rettorale un assegno ad personam interamente pensionabile, riconosciuto in ragione del superiore trattamento economico goduto in precedenza. L’Università, con un successivo decreto rettorale, ha revocato l’assegno con decorrenza retroattiva e ha disposto la ripetizione delle somme corrisposte, oltre al conguaglio del trattamento economico e alla comunicazione all’INPS per la rettifica della posizione previdenziale.

Il TAR Lazio ha respinto il ricorso, ritenendo applicabile l’art. 1, commi 458 e 459, legge n. 147/2013 e richiamando la pronuncia dell’Adunanza Plenaria n. 10/2022, salvo imporre all’Ateneo modalità di recupero proporzionate. Contro la sentenza è stato proposto appello, con contestuale ricorso incidentale dell’INPS volto a far valere il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in materia contributiva e previdenziale. La causa giunge così davanti al Consiglio di Stato.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta il nodo centrale rappresentato dall’efficacia temporale della disciplina sull’assegno ad personam. La difesa dell’appellante aveva richiamato la sopravvenienza normativa costituita dall’art. 1, comma 835, legge n. 207/2024, sostenendone la portata retroattiva e la conseguente tutela del trattamento economico acquisito. Il Consiglio di Stato ritiene la questione risolutiva e la pone a fondamento della decisione, con assorbimento dei restanti motivi.

Il percorso argomentativo muove dal precedente specifico costituito dalla sentenza della stessa Sezione n. 1866/2025, richiamata ai sensi degli artt. 74, comma 1, e 88, comma 2, lett. d), cod. proc. amm. Da essa si desume che non è conforme a diritto la tesi dell’abrogazione, a decorrere dal 1° gennaio 2014, dell’assegno ad personam a titolo di trascinamento del precedente trattamento economico in caso di passaggio di carriera.

La disposizione del 2024, nel fare salvo l’assegno con mantenimento fino al completo riassorbimento, opera — secondo il Collegio — a prescindere dalla sua qualificazione come interpretativa o innovativa. In entrambe le ipotesi, infatti, la retroazione alla data di entrata in vigore del comma 458 produce un effetto impeditivo dell’abrogazione e l’esito del giudizio resta favorevole al ricorrente. Quanto alla eventuale natura innovativa con effetti retroattivi, la Corte esclude profili di irragionevolezza, individuando la finalità legittima di conservazione del trattamento economico in caso di continuità del rapporto di impiego attraverso il passaggio di ruolo.

L’appello principale è dunque accolto e, per l’effetto, è accolto il ricorso di primo grado. Il ricorso incidentale dell’INPS è dichiarato inammissibile, avendo lo stesso ricorrente escluso di aver formulato domande nei confronti dell’Istituto; il Collegio ne segnala comunque l’improcedibilità a seguito dell’accoglimento dell’appello. Le spese del doppio grado sono compensate, in ragione della decisione fondata su una disposizione normativa sopravvenuta rispetto all’instaurazione del contenzioso.