Motivo su assorbimento reati stupefacenti inammissibile se non dedotto in appello (Cass. pen. Sez. IV n. 10739 del 18.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il motivo di ricorso che invoca l’assorbimento nel reato di detenzione della cessione di sostanza stupefacente, in luogo della continuazione, è inammissibile se la questione non è stata dedotta con i motivi di appello. Ai sensi dell’art. 606, comma 3, cod. proc. pen., il ricorso è inammissibile per violazioni di legge non dedotte nei motivi di appello, pur quando la giurisprudenza di legittimità riconosca che le diverse condotte previste dall’art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990 perdono la loro individualità, con esclusione del concorso formale per assorbimento, se costituiscono manifestazione di disposizione della medesima sostanza. A tale conclusione si perviene solo a seguito di una valutazione dei fatti contestati che non può essere demandata alla Corte di cassazione.

Il Fatto

La Corte d’appello di Palermo, con sentenza dell’11 settembre 2024, ha confermato la decisione del Tribunale della stessa sede che, in esito a giudizio abbreviato, aveva dichiarato il ricorrente responsabile della detenzione a fine di cessione di sostanza stupefacente e di una ulteriore cessione a terzi, riqualificando l’originaria imputazione. Riunite le condotte sotto il vincolo della continuazione e operata la riduzione per la scelta del rito, era stata irrogata la pena di mesi dieci di reclusione ed euro milletrecento di multa.

La difesa ha proposto ricorso per cassazione eccependo l’inosservanza dell’art. 81 cod. pen. e il conseguente vizio di motivazione, sul rilievo che la Corte d’appello avrebbe dovuto assorbire il reato di cessione nel più grave reato di detenzione, e non già avvincere le condotte con il vincolo della continuazione.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, incentrando la decisione su una ragione di ordine processuale. La doglianza relativa alla non corretta applicazione dell’istituto della continuazione è stata ritenuta inammissibile per tardività: dai motivi di appello, in conformità al riepilogo contenuto nella sentenza impugnata, emerge che la violazione dell’art. 81 cod. pen., in riferimento all’art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990, non era stata dedotta.

Trova quindi applicazione l’art. 606, comma 3, cod. proc. pen., secondo cui il ricorso è inammissibile se proposto per motivi diversi da quelli consentiti o manifestamente infondati, ovvero, fuori dei casi previsti dagli articoli 569 e 609, comma 2, per violazioni di legge non dedotte con i motivi di appello. La preclusione opera nonostante il riconoscimento, in astratto, del principio invocato dalla difesa.

Il Collegio richiama infatti la giurisprudenza di legittimità (Sez. III n. 23759 del 10/02/2023, Rv. 284666 – 01), secondo cui le diverse condotte previste dall’art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990 perdono la loro individualità, con esclusione del concorso formale per effetto dell’assorbimento, se costituiscono manifestazione di disposizione della medesima sostanza e risultano realizzate contestualmente o senza apprezzabile soluzione di continuità, in funzione della realizzazione di un unico fine.

Tale conclusione, tuttavia, si raggiunge solo attraverso una valutazione dei fatti contestati che esula dai poteri della Corte di cassazione. È qui il punto decisivo del ragionamento: il giudizio sull’assorbimento presuppone un accertamento di merito che non può essere compiuto in sede di legittimità. Ne deriva il superamento della preclusione processuale e l’inammissibilità del ricorso, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.