Il fallito conserva la legittimazione processuale solo nei casi tassativi previsti dalla legge o in caso di inerzia del curatore; l’inerzia non qualificata non legittima il fallito a riassumere il giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, dovendo egli attivarsi per evitarne l’esecutorietà.
È viziata da errata analisi della serie causale la sentenza che, nell’applicare l’art. 1227, primo comma, c.c., ometta di considerare il fatto del terzo – nella specie, l’inadempimento del vettore postale – quale concausa necessaria dell’evento dannoso.
Nel processo tributario, l’onere di impugnazione specifica di cui all’art. 53 del d.lgs. n. 546/1992 è assolto anche quando l’Amministrazione finanziaria si limiti a riproporre in appello le medesime ragioni poste a sostegno della legittimità dell’accertamento già dedotte in primo grado.
La Cassazione chiarisce che il giudicato formatosi su una diversa annualità non ha efficacia vincolante se basato su operazioni differenti. È invece nulla, per motivazione apparente, la sentenza d’appello che respinge il gravame limitandosi a richiamare per relationem la pronuncia di prime cure.
L’errore di fatto ex art. 395, n. 4, c.p.c. consiste nella erronea percezione della realtà documentale, non in una svista di giudizio. Le censure che impingono nella valutazione delle prove sono inammissibili in sede di revocazione.
In tema di revocazione non sussiste alcuna incompatibilità a partecipare alla decisione per i magistrati che abbiano composto il collegio autori della sentenza impugnata, trattandosi di errore percettivo e non valutativo.
È inammissibile il ricorso per revocazione che censuri un giudizio valutativo della Corte di cassazione, come la declaratoria di inammissibilità di un motivo per genericità e non autosufficienza, non riconducibile all’errore di fatto revocatorio di cui all’art. 395, n. 4, c.p.c.
In tema di spese di lite, la valutazione della sussistenza delle gravi ed eccezionali ragioni che legittimano la compensazione è sindacabile in cassazione solo per illogicità o erroneità della motivazione.
L’esperimento delle procedure di recupero del credito, richiesto per la liquidazione del compenso al difensore d’ufficio, non può essere condizionato da una previa valutazione giudiziale di congruità o convenienza delle stesse rispetto al capitale da recuperare.
È affetta da vizio di motivazione la sentenza che, nel valutare gli esiti di una consulenza tecnica, presenti un contrasto insanabile tra le argomentazioni, non consentendo l’identificazione del procedimento logico-giuridico posto a base della decisione.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00