Autore: Redazione

La Corte di Cassazione ribadisce che la valutazione delle risultanze processuali e l’interpretazione delle clausole contrattuali sono compiti riservati al giudice di merito, non sindacabili in sede di legittimità se sostenute da una motivazione plausibile e non contraddittoria.

La S.C. esclude che l’orario minimo settimanale previsto dal c.c.n.l. per il lavoro a tempo parziale possa essere raggiunto cumulando le ore prestate presso diverse imprese di pulizie, alla luce del tenore testuale della clausola collettiva.

In tema di licenziamento disciplinare, la violazione delle norme igienico-sanitarie commessa dalla lavoratrice con l’uso di guanti monouso, in orario di chiusura del reparto e senza rischio di contaminazione, è sussumibile nelle mancanze di gravità analoga punite con sanzione conservativa, con conseguente applicazione della tutela reintegratoria.

Nel ricorso per cassazione è inammissibile la mescolanza di censure eterogenee, quali la violazione di legge e il vizio di motivazione, quando non sia chiaramente indicato a quale profilo ciascuna doglianza si riferisca. Il sindacato di legittimità sulla motivazione resta circoscritto alla sola verifica del “minimo costituzionale” richiesto dall’art. 111, sesto comma, Cost.

La violazione delle norme igienico-sanitarie, se non espressamente tipizzata tra le mancanze legittimanti il recesso per giusta causa, è punibile con sanzione conservativa, anche in periodo di emergenza pandemica. La valutazione di proporzionalità è rimessa al giudice di merito.

La violazione di norme igienico-sanitarie, se punita dal contratto collettivo con sanzione conservativa, non legittima il licenziamento disciplinare; la condotta va valutata con lettura integrata di contratto collettivo e regolamento aziendale.

La riattivazione del procedimento disciplinare sospeso per la pendenza del giudizio penale non è obbligatoria prima della definitività della pronuncia penale. Il termine di sessanta giorni decorre solo da tale momento. Inammissibile il ricorso che non censura la specifica ratio decidendi.

Il valore della causa è indeterminabile solo se la pretesa è intrinsecamente insuscettibile di valutazione economica. La clausola “o di quella maggiore o minore” non rende indeterminabile la domanda e il criterio di liquidazione delle spese nel giudizio contenzioso non vincola la successiva liquidazione del compenso dovuto al professionista.