Autore: Redazione

È inammissibile il ricorso per revocazione per dolo processuale se la falsità del documento non è stata accertata in un previo giudizio, né può ravvisarsi un errore di fatto revocatorio quando la contestazione investe il fondamento logico-giuridico della decisione e non una svista percettiva.

In tema di Ires, l’utilizzo delle perdite pregresse costituisce un’opzione che va esercitata chiaramente in dichiarazione, non potendo l’Amministrazione sostituirsi al contribuente; in materia di Iva, la mancata presentazione della dichiarazione annuale non preclude di per sé la detrazione dell’eccedenza, che resta condizionata alla prova dei requisiti sostanziali.

Il provvedimento di legittimità chiarisce che l’esenzione IMU per i fabbricati rurali strumentali dipende dall’annotazione di ruralità in catasto, dichiarando inammissibile il ricorso per revocazione proposto dal Comune per dolo processuale ed errore di fatto.

Il giudicato esterno, in tema di tributi periodici, non opera quando la controversia attenga a elementi variabili nel tempo, come la classificazione degli immobili nelle categorie tariffarie, né vincola l’interpretazione giuridica delle norme tributarie.

In tema di imposte dirette, l’Amministrazione finanziaria può negare l’inerenza di un costo contestandone l’antieconomicità, che assume rilievo probatorio come indice sintomatico della carenza di inerenza, senza identificarsi in essa. In tal caso, grava sul contribuente l’onere di dimostrare la regolarità delle operazioni.

È affetta da vizio di motivazione apparente la sentenza di merito che qualifica il percipiente di royalties quale beneficiario effettivo senza specificare gli elementi di prova esaminati e senza spiegare le ragioni del mancato valore probatorio riconosciuto alle relazioni di revisione prodotte dall’Ufficio.

In tema di ritenute sui canoni pagati a soggetto estero, grava sul sostituto d’imposta l’onere di dimostrare che il percipiente ne sia il beneficiario effettivo; l’Amministrazione finanziaria è tenuta solo a contestare espressamente i fatti allegati dal contribuente.

Il giudice del rinvio, nel giudizio tributario, è vincolato ai criteri di quantificazione del reddito illecito fissati dalla Commissione tributaria centrale, non potendo svolgere attività istruttoria non pertinente o rimettere in discussione l’accertamento già definito sull’an.