Nel processo tributario, la controversia relativa alla configurabilità o meno di una società di fatto comporta il litisconsorzio necessario di tutti i soggetti coinvolti; il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari è affetto da nullità assoluta, rilevabile anche d’ufficio in ogni stato e grado.
La dichiarazione integrativa presentata dal contribuente dopo la formale conoscenza di accessi, ispezioni o verifiche è inammissibile, poiché altrimenti da rimedio agli errori si trasformerebbe in strumento elusivo delle sanzioni. Confermato l’orientamento espresso da Cass. n. 14999 del 2015.
È nulla la sentenza d’appello che richiami la motivazione della sentenza di primo grado e le controdeduzioni dell’Ufficio senza riportarne i passaggi condivisi né indicare le ragioni della propria adesione, difettando del “minimo costituzionale” della motivazione.
I vizi del consenso (errore, violenza, dolo) nel contratto di lavoro non sono rilevabili d’ufficio dal giudice, ma devono essere fatti valere dalla parte il cui consenso è viziato. È questo il principio affermato dalla Cassazione civile.
In tema di credito d’imposta per i redditi prodotti all’estero, è inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che miri a una revisione delle valutazioni di merito, quando la motivazione della sentenza impugnata non sia apparente o meramente assertiva ma contenga una specifica disamina degli elementi probatori.
Il tempo di viaggio tra la sede aziendale, ove il lavoratore preleva l’auto di servizio, e il luogo fisso della prestazione non costituisce orario di lavoro, difettando i requisiti della disponibilità e dell’eterodirezione durante lo spostamento.
In tema di espropriazione per pubblica utilità, la giurisdizione del giudice amministrativo sussiste solo quando la condotta della P.A. sia conseguenza diretta di un originario provvedimento ablativo. Se l’opera pubblica ha interessato un terreno diverso o più esteso rispetto a quello considerato dai provvedimenti ablativi, l’occupazione costituisce comportamento di mero fatto in carenza assoluta di potere, lesivo del diritto soggettivo, con giurisdizione del giudice ordinario.
La Corte di cassazione chiarisce che l’Agenzia delle entrate ha l’onere di provare la qualità di socio occulto, non potendola desumere automaticamente dalla carica di amministratore di fatto.
La Cassazione ribadisce che la qualità di amministratore di fatto richiede un’ingerenza sistematica e completa nella gestione societaria, il cui accertamento è rimesso al giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità se sorretto da motivazione congrua.
La Corte di cassazione chiarisce che l’amministratore di fatto non è coobbligato per i debiti tributari della società, difettando una norma che ne sancisca la responsabilità. La regola derogatoria dell’art. 7 d.l. n. 269/2003 opera solo per la società, salvo che questa risulti una mera “cartiera” priva di vitalità.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00