Autore: Redazione

La violazione del termine assegnato dalla stazione appaltante per l’integrazione documentale non determina l’esclusione dalla gara se la consegna avviene entro il termine massimo di dieci giorni previsto dall’art. 101 del d.lgs. n. 36/2023, trattandosi di termine ordinatorio.

In sede di giudizio di ottemperanza, l’amministrazione è condannata a dare esecuzione al giudicato del giudice ordinario entro un termine perentorio. La nomina del commissario ad acta può essere differita e la penalità di mora non è dovuta quando il ritardo è stato determinato da mere carenze di organico.

È infondata la domanda risarcitoria del costruttore il cui permesso di costruire in variante sia stato annullato per vizi sostanziali: l’affidamento è escluso dalla partecipazione al giudizio di annullamento e dalla sospensione cautelare del titolo, e la fiscalizzazione ex art. 38 T.U.Ed. non è applicabile ai vizi di violazione urbanistica.

L’offerta che sottostima i costi della manodopera o un contratto di avvalimento generico non bastano, in sede cautelare, a superare il requisito del fumus boni iuris, specie quando il servizio pubblico essenziale è già stato avviato e il pregiudizio per la collettività risulterebbe prevalente.

La valutazione dei titoli dei candidati, compiuta secondo criteri di discrezionalità tecnica, è esente da censure se si muove in aderenza alle prescrizioni dell’avviso pubblico; il giudice non può sostituire la propria valutazione a quella della Commissione.

È improcedibile il ricorso per l’esecuzione del giudicato ex art. 114 cod. proc. amm. notificato a distanza di circa un anno dalla sentenza da eseguire e depositato ben oltre il termine di decadenza, senza che la parte abbia fornito alcuna giustificazione.

L’istanza di revoca dell’ordinanza cautelare ex art. 58 c.p.a. non può essere accolta in assenza di un mutamento delle circostanze rilevanti, non essendo idonea a tal fine una nota ricognitiva priva di contenuto dispositivo e riferita a fatti già conosciuti e valutati dal Collegio in sede cautelare.

Il TAR Puglia sospende l’esclusione di una concorrente dalla gara: il dirigente non può avocare a sé la conclusione del sub-procedimento di verifica dell’anomalia, sostituendosi al RUP in assenza di una relazione di gerarchia e senza una preventiva diffida ad adempiere.

Il TAR Puglia ordina al Ministero della salute di dare piena esecuzione al giudicato del Tribunale di Trani che ha riconosciuto il diritto all’indennizzo ex legge n. 210/1992, precisando che l’azione è ammissibile ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a. e che la sentenza non è autoesecutiva.

Nell’ambito delle procedure concorsuali per il profilo di biologo, il requisito della specializzazione nella disciplina oggetto del concorso deve ritenersi essenziale; l’eventuale deroga in favore di titoli affini non può fondarsi su mere esigenze organizzative.