La Cassazione chiarisce che l’effetto acquisitivo dell’immobile abusivo al patrimonio del Comune non consegue all’ordine di demolizione giudiziale, ma solo all’ingiunzione amministrativa; il giudice dell’esecuzione non può rideterminare l’ordine di demolizione se l’immobile è qualificato come nuova costruzione.
La Cassazione rigetta il ricorso, affermando la validità della motivazione per relationem dell’ordinanza cautelare e la corretta qualificazione dell’estorsione aggravata dal metodo mafioso.
La Cassazione ribadisce la natura indennitaria della riparazione per ingiusta detenzione e chiarisce che il richiedente ha l’onere di allegare e circostanziare i pregiudizi ulteriori, non essendo sufficiente una mera affermazione.
La Cassazione chiarisce che la prova dell’apertura di credito in conto corrente può essere fornita anche per presunzioni, e che il termine per l’eccezione di prescrizione decorre dalla chiusura del conto.
La Cassazione chiarisce che l’opposizione a decreto ingiuntivo può essere proposta contro il soggetto che, pur non essendo il creditore ingiungente, abbia preso parte al giudizio come rappresentante processuale della parte sostanziale del rapporto controverso, ex art. 77 c.p.c.
La Cassazione chiarisce che l’esenzione TOSAP per gli enti pubblici ex art. 49, lett. a), d.lgs. 507/1993 richiede la sussistenza di un requisito oggettivo, consistente nella finalità specifica e concreta dell’occupazione, non essendo sufficiente il perseguimento degli scopi statutari dell’ente.
La Cassazione chiarisce che la TOSAP è dovuta per la mera occupazione del suolo pubblico, anche abusiva, e che le sanzioni per omessa denuncia e omesso versamento sono autonome ma cumulabili giuridicamente in quanto connesse da un unico comportamento omissivo.
La Cassazione chiarisce che il termine di sei mesi per chiedere la riapertura del procedimento disciplinare ex art. 55-ter d.lgs. 165/2001 decorre dall’irrevocabilità della sentenza penale, non dal rilascio della copia.
La Cassazione chiarisce che l’istanza di liquidazione dei compensi per il patrocinio a spese dello Stato può essere presentata anche dopo la chiusura del giudizio, senza decadenza.
Le Sezioni Unite chiariscono che la trasmissione della notizia di illecito da parte del COA al CDD è atto doveroso e vincolato, non soggetto a conflitto di interessi.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00