È legittima la sanzione disciplinare comminata al lavoratore che, pur rivestendo la qualità di socio di cooperativa, abbia indirizzato missive alla società in veste di dipendente; le censure che non si confrontano con la ratio decidendi della sentenza impugnata sono inammissibili.
L’attività di case-vacanza che offre strutture arredate, servizi di pulizia e cambio biancheria è assimilabile ai servizi alberghieri: legittima l’applicazione della tariffa TARI per la categoria “alberghi”.
In materia di impianti viticoli abusivi, gli obblighi di estirpazione e di rispetto del divieto di circolazione delle uve gravano sul solo produttore che detiene le superfici, non sul proprietario dei terreni: escluso il litisconsorzio necessario con quest’ultimo.
In tema di accertamento sintetico da redditometro, il contribuente non può limitarsi a dimostrare la mera disponibilità di redditi risalenti: deve provare, con idonea documentazione, che tali redditi sono perdurati nell’anno di imposta e hanno coperto le spese contestate.
Il danno da occupazione senza titolo di immobile è danno emergente presunto, risarcibile a prescindere dalla prova del pregiudizio, purché la domanda risarcitoria sia stata proposta insieme alla tutela reale e parametrata al valore locativo del bene.
Il rito speciale per gli onorari professionali dell’avvocato non si applica quando l’attività difensiva è svolta in un giudizio amministrativo. Le clausole del d.lgs. n. 231/2002 non operano per i contratti conclusi prima dell’8 agosto 2002.
È inammissibile il motivo di ricorso che censuri l’interpretazione della domanda data dal giudice di merito senza trascrivere o riassumere, ai sensi dell’art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c., gli atti processuali rilevanti. Il lavoratore può invocare un contratto collettivo diverso solo come parametro dell’art. 36 Cost.
Il rito speciale per la liquidazione degli onorari di avvocato riguarda le prestazioni svolte nei giudizi civili e non si applica alla pretesa relativa all’attività difensiva resa in un giudizio amministrativo. Resta la necessità dell’accertamento giudiziale della gravità dell’inadempimento ex art. 1455 cod. civ. anche dopo diffida.
In materia di TARI il giudicato esterno su elementi costitutivi di durata preclude il riesame, ma il ricorso che non illustri le statuizioni invocate è inammissibile. La sola denuncia di chiusura stagionale non prova l’obiettiva inutilizzabilità del locale.
L’intimazione di pagamento ex art. 50 d.P.R. n. 602/1973 è atto tipico riconducibile all’avviso di mora: se non impugnata nei termini decadenziali, cristallizza la pretesa impositiva e preclude al contribuente di eccepire la prescrizione maturata prima di tale scadenza.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00