La Cassazione ribadisce che, in tema di responsabilità ex art. 2051 c.c., la condotta colposa del danneggiato può integrare il caso fortuito escludente la responsabilità del custode, senza che occorrano i requisiti di imprevedibilità ed eccezionalità.
La Cassazione a Sezioni Unite afferma che la causa estintiva dell’illecito disciplinare per ritardi (art. 3-ter) non si applica retroattivamente, e che i ritardi gravi e reiterati integrano l’illecito ex art. 2, comma 1, lett. q), salva la prova di oggettive situazioni di inesigibilità.
La Cassazione conferma la legittimità del licenziamento per giusta causa del dipendente che ha sottratto prodotti farmaceutici, e la condanna al risarcimento del danno quantificato in base all’ammanco accertato, ritenendo tempestiva e specifica la contestazione disciplinare.
La Cassazione chiarisce che, in tema di transfer pricing, il metodo TNMM con l’indice ROS è appropriato per le cessioni infragruppo di beni tra società a basso rischio, quando il prezzo non è frutto di libero mercato.
La notifica della cartella di pagamento a mezzo PEC in formato .pdf è valida; il protocollo PEC assicura la riferibilità all’ente. La proposizione del ricorso costituisce acquiescenza e sana i vizi formali.
La Cassazione chiarisce che la rivalutazione dei redditi ai fini pensionistici opera dal 1980 con l’indice ISTAT relativo al 1979, e che il calcolo della pensione deve basarsi sui redditi coperti da contribuzione effettivamente versata, con esclusione delle rivalutazioni non corrisposte.
La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell’Agenzia delle Entrate che censura la valutazione della CTR sulla prova contraria alla presunzione di inoperatività, in quanto sollecita un riesame del merito non consentito in sede di legittimità.
La Cassazione chiarisce che l’art. 13-bis l. 247/2012 si applica ai singoli contratti di patrocinio conclusi dopo l’entrata in vigore della norma, e non alle convenzioni quadro stipulate in data anteriore, anche se l’esecuzione delle prestazioni si protrae nel tempo.
La Cassazione chiarisce che il terzo pignorato, in caso di pignoramenti concorrenti sullo stesso credito, ha l’onere di dichiarare la situazione al giudice, pena il rischio di doppio pagamento.
La Cassazione chiarisce che, in caso di cancellazione per incompatibilità, il rimborso dei contributi integrativi alla Cassa Forense non è dovuto, in ragione della loro funzione solidaristica.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00