La Cassazione, in sede di esame preliminare, rileva che l’appellante deve provare il regolare perfezionamento della notifica del ricorso a tutte le parti, anche agli intimati, pena la necessità di rinnovazione.
La Cassazione chiarisce che il raddoppio dei termini non opera per l’IRAP e che, in caso di operazioni inesistenti, l’onere probatorio differisce a seconda che l’inesistenza sia oggettiva o soggettiva.
La Cassazione afferma che l’art. 1892 c.c. impone all’assicurato l’obbligo di uberrima bona fides; la clausola che subordina la copertura alla mancata ricezione di richieste risarcitorie e alla mancata conoscenza dei presupposti di responsabilità va interpretata autonomamente, richiedendo la verifica di entrambe le condizioni.
La Cassazione ribadisce che il mero dissenso diagnostico rispetto alla consulenza tecnica d’ufficio non è censurabile in legittimità, se non in caso di palese devianza dalle nozioni correnti della scienza medica, e che il giudice può aderire al parere del CTU senza specifica esposizione delle ragioni.
La Cassazione ribadisce che il rifiuto del lavoratore di eseguire la prestazione nella nuova sede è legittimo solo se sorretto da buona fede e se l’inadempimento datoriale incide su fondamentali esigenze di vita, valutate dal giudice del merito.
La Cassazione conferma che, per la validità della sanzione per eccesso di velocità, la P.A. deve provare la verifica periodica di funzionalità e taratura dell’apparecchio, non essendo sufficiente la mera omologazione o il verbale di accertamento.
La CTR non può annullare la sentenza di primo grado per vizio di motivazione rilevato d’ufficio senza decidere nel merito la controversia, violando l’art. 112 c.p.c. e il “minimo costituzionale” di cui all’art. 111 Cost.
La Cassazione conferma che il credito per sanzioni e interessi tributari si prescrive in cinque anni, salvo che non sia coperto da giudicato, nel qual caso opera il termine decennale ex art. 2953 c.c.
La Cassazione chiarisce che, a seguito delle modifiche apportate all’art. 30 l. n. 724/1994, l’accertamento delle società non operative non richiede più il contraddittorio preventivo, essendo la procedura di interpello l’unico strumento per la disapplicazione.
La Cassazione a Sezioni Unite afferma che la gravità della violazione disciplinare del magistrato ex art. 2, comma 1, lett. g), d.lgs. n. 109/2006 si valuta in base alla condotta complessiva e alla lesione concreta dei beni giuridici tutelati, non alla mera entità del danno potenziale.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00