Autore: Redazione

Il TAR Calabria (Catanzaro) chiarisce che la valutazione sull’affidabilità del richiedente la licenza di porto d’armi è attuale e prognostica: i precedenti penali, anche se risalenti, e la rivalutazione di fatti già noti possono legittimamente condurre al diniego del rinnovo.

Nell’ambito del giudizio di ottemperanza, l’istanza di sostituzione del commissario ad acta, basata sull’asserita inerzia di quest’ultimo, non può essere decisa senza che il commissario stesso abbia previamente illustrato le ragioni della mancata esecuzione della sentenza.

Anche in presenza di disabilità non grave, le proposte del GLO e del dirigente scolastico per l’assegnazione di un insegnante di sostegno in deroga devono avere un seguito, salva la possibilità per l’amministrazione di esercitare un potere meramente correttivo sulla base di riscontri oggettivi.

Il ricorso è improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando, al momento della notifica, sia già interamente decorso il periodo di efficacia della concessione temporanea dello spazio, rendendo inutile l’eventuale accoglimento della domanda.

I presupposti della liquidazione coatta amministrativa di un ente vigilato sono alternativi: anche un ente già soppresso e privo di funzioni indispensabili può esservi sottoposto ove non possa far fronte ai debiti liquidi ed esigibili verso terzi.

La revoca della patente di guida disposta ai sensi dell’art. 120, comma 2, cod. strada, dopo l’applicazione di una misura di prevenzione personale, è frutto di una valutazione discrezionale del Prefetto e non di un atto dovuto, con conseguente giurisdizione del giudice amministrativo.

Il TAR dichiara improcedibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, ma la liquidazione delle spese segue il criterio della soccombenza virtuale, valutando il verosimile esito del processo.

Il TAR Calabria dichiara inammissibile il ricorso avverso il diniego di cittadinanza fondato sulla causa ostativa di cui all’art. 6, co. 1, lett. b), legge n. 91/1992, affermando la giurisdizione del giudice ordinario, poiché la situazione di diritto soggettivo non si affievolisce ad interesse legittimo al di fuori dell’ipotesi di cui alla lett. c) del medesimo articolo.

L’avviso orale ex art. 3 D.Lgs. n. 159/2011, avendo natura urgente e monitoria, non richiede la comunicazione di avvio del procedimento ex art. 7 l. n. 241/1990. La valutazione della pericolosità sociale è connotata da ampia discrezionalità, sindacabile solo per manifesta irragionevolezza, e va effettuata con riferimento al momento dell’adozione dell’atto.

È illegittima l’ordinanza sindacale ex art. 50, comma 7-bis, TUEL adottata senza la comunicazione di avvio del procedimento; l’accertamento della sola illegittimità non basta per il risarcimento del danno, essendo necessaria la prova della lesione del bene della vita.