Autore: Redazione

Nel giudizio di ottemperanza, il compenso del verificatore è liquidato tenendo conto dei criteri di cui all’art. 49 del d.P.R. n. 115/2002 e del D.M. n. 140/2012, ed è posto a carico della parte soccombente.

Il TAR Abruzzo, sezione staccata di Pescara, dichiara la propria incompetenza territoriale ex art. 13, comma 2, c.p.a. per le controversie concernenti pubblici dipendenti, dovendosi fare riferimento alla sede di servizio del ricorrente, ubicata nella circoscrizione del TAR Toscana.

L’azione di ottemperanza è proponibile senza previa diffida, essendo questa espressamente esclusa dall’art. 114 c.p.a. L’Amministrazione non può giustificare la propria inottemperanza invocando la competenza di un altro ufficio.

Nel liquidare il compenso al verificatore, il giudice amministrativo valuta la prestazione nella sua unitarietà, evitando duplicazioni remunerative per attività omogenee e connesse, e riduce l’importo richiesto se manifestamente sproporzionato rispetto all’opera svolta, anche alla luce della complessità e del risultato ottenuto.

La selezione riservata al personale interno, che non comporta novazione del rapporto di lavoro ma solo un temporaneo mutamento di funzioni con attribuzione di una indennità, appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario.

In caso di adempimento tardivo successivo alla proposizione del giudizio di ottemperanza, il giudice amministrativo dichiara la cessazione della materia del contendere, con condanna dell’amministrazione alle spese di lite secondo il principio di causalità.

Il giudice amministrativo dichiara la cessazione della materia del contendere quando la pubblica amministrazione annulla in autotutela il provvedimento di annullamento della gara, avendo così l’impresa ricorrente ottenuto il bene della vita richiesto.

È inammissibile l’impugnazione del bando di gara per l’affidamento del servizio di distribuzione del gas nella parte in cui fissa il valore di rimborso al gestore uscente, trattandosi di valore di stima provvisorio, da rideterminare al momento del subentro del nuovo gestore.

Il vincitore di concorso pubblico ha un vero e proprio diritto soggettivo all’assunzione, che l’Amministrazione non può eludere con una successiva scelta di macro-organizzazione che sopprima il posto, salvo che ricorrano condizioni espresse nella lex specialis o sopravvenute situazioni oggettive che rendano impossibile l’adempimento.

In sede di tutela cautelare, il giudice amministrativo valuta l’identificazione del soggetto destinatario del daspo sulla base dei documenti e dei fotogrammi già in possesso della polizia giudiziaria. La proporzionalità della durata della misura è invece rimessa alla sede di merito.