Autore: Redazione

Il TAR Abruzzo, con l’ordinanza n. 35 del 2026, non decide sul ricorso avverso il silenzio-inadempimento della Questura, ma dispone un’istruttoria per verificare la definizione del procedimento amministrativo e l’attuale situazione del richiedente, rinviando la causa.

La delibazione cautelare propria dell’incidente ex art. 55 cod. proc. amm. non consente un sindacato che si spinga oltre la ragionevole previsione sull’esito del ricorso, sicché la sussistenza di un’ampia motivazione del provvedimento impugnato e la mancata dimostrazione del periculum in mora legittimano il rigetto della domanda di sospensione.

Il TAR Abruzzo chiarisce che il criterio sussidiario di compatibilità programmatoria su base aziendale si applica solo alle istanze presentate dopo la pubblicazione della delibera che lo introduce, restando fermo per le istanze pregresse il criterio distrettuale.

L’ordinanza cautelare è accolta quando l’esecuzione del provvedimento di annullamento in autotutela del permesso di costruire e della conseguente ordinanza di demolizione produrrebbe effetti non reversibili, tali da risultare irreparabili nonostante l’eventuale accoglimento del ricorso.

Il TAR Abruzzo, in sede cautelare, valuta che la tutela dei ricorrenti possa essere adeguatamente garantita dalla sollecita trattazione del merito, rinviando il giudizio all’udienza pubblica.

Il TAR Abruzzo accoglie l’istanza cautelare ai fini della fissazione dell’udienza di merito, ritenendo che le questioni concernenti la delibera regionale che ha approvato il tariffario per le prestazioni di assistenza protesica richiedano un approfondimento proprio della sede di merito.

La Commissione Medica Locale non può discostarsi dall’esito di una consulenza specialistica senza motivare compiutamente le ragioni del proprio dissenso, atteso che i requisiti psicofisici per la guida vanno valutati con riferimento a patologie effettivamente idonee a compromettere la sicurezza della circolazione.

Il TAR Abruzzo chiarisce che la revoca dell’assegnazione di una zona di caccia, non impugnata tempestivamente, non può essere rimessa in discussione in occasione del diniego di una successiva assegnazione, che si fonda proprio sulla carenza del requisito della consecutività dell’esercizio venatorio.

È illegittima l’ordinanza di demolizione notificata al direttore dei lavori che non sia proprietario dell’immobile e che abbia diretto le opere attenendosi fedelmente a un progetto redatto e presentato da altro soggetto. Il “responsabile dell’abuso” è solo l’autore della scelta progettuale contrastante con la disciplina urbanistica.

Il TAR Abruzzo accoglie l’istanza di chiamata in causa della Regione e dispone una verificazione tecnico-contabile per accertare il quantum delle spese sostenute da un’Unione di Comuni per i servizi di trasporto e assistenza agli studenti disabili, prevenendo la decisione su domande caratterizzate da obiettiva indeterminatezza.