Autore: Redazione

Il giudice dell’ottemperanza accoglie il ricorso per l’esecuzione del giudicato di condanna al pagamento delle spese di lite distratte in favore dei procuratori antistatari, assegnando all’amministrazione il termine di sessanta giorni e preannunciando la nomina di un commissario ad acta in caso di persistente inadempimento.

In sede di ottemperanza, la dichiarazione di cessazione della materia del contendere consegue all’adozione, da parte del Commissario ad acta, del decreto di acquisizione sanante ex art. 42-bis d.P.R. n. 327/2001, con compensazione delle spese dell’incidente e compenso del Commissario a carico dell’Amministrazione.

La domanda di acquisizione sanante ex art. 42-bis d.P.R. n. 327/2001, o in subordine di restituzione del bene, impone all’amministrazione un obbligo di pronunciarsi con provvedimento espresso, azionabile avverso il silenzio ex artt. 31 e 117 c.p.a.

È manifestamente infondata l’istanza di ricusazione fondata sul mero rigetto, in precedenti giudizi, di domande della stessa parte attinenti a identiche questioni giuridiche. Il provvedimento richiama il principio per cui l’obbligo di astensione ex art. 51 c.p.c. non sussiste quando il giudice abbia conosciuto, come magistrato, di una causa diversa pur vertente su oggetto analogo.

La controversia sulla revoca di un finanziamento agricolo determinata dall’inadempimento del beneficiario alle prescrizioni normative rientra nella giurisdizione del giudice ordinario, vertendosi in materia di diritti soggettivi, qualora la contestazione non coinvolga alcuna valutazione discrezionale dell’amministrazione.

Nelle procedure selettive per il rilascio di autorizzazioni NCC, il requisito dell’iscrizione al ruolo dei conducenti e il collegamento con il territorio devono sussistere già al momento della domanda di partecipazione, come desumibile dalla normativa regionale richiamata dal bando.

La nozione di immobile degradato che esclude la qualifica di pregio va interpretata relativisticamente: la vetustà e la necessità di opere manutentive non bastano a configurare il degrado, che richiede l’inidoneità obiettiva all’uso abitativo.

Il TAR Sardegna annulla il diniego di un contributo per l’apicoltura: l’amministrazione deve provare l’esistenza di un unico centro decisionale tra le imprese che hanno reso i preventivi, senza limitarsi a elementi sintomatici come la sede comune.

Il TAR Sardegna dichiara improcedibile il ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, a seguito della dichiarazione delle parti, e compensa le spese di lite. L’esito del contenzioso giustifica l’integrale compensazione delle spese, come domandato dalle stesse parti.