Autore: Redazione

È inammissibile per carenza di interesse l’impugnazione del Piano di Utilizzo dei Litorali proposta dal concessionario uscente quando le prescrizioni del piano non hanno ancora trovato concreta attuazione mediante atti applicativi.

Nel giudizio di ottemperanza per l’esecuzione di una sentenza del Tribunale ordinario, il TAR accoglie il ricorso e nomina il commissario ad acta, il cui incarico esclude la configurabilità di violazioni successive idonee a fondare la condanna ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.

È inammissibile per carenza di interesse attuale e concreto il ricorso del concessionario demaniale che impugni il Piano di Utilizzo dei Litorali senza che sia intervenuto alcun atto applicativo lesivo della propria sfera giuridica.

Dichiara la cessazione della materia del contendere il TAR quando l’amministrazione, esercitando il potere di riesame ad effetti eliminatori, revoca e sostituisce i provvedimenti impugnati, rendendoli inidonei a produrre ulteriori effetti.

Il TAR Sardegna dispone l’integrazione del contraddittorio nei confronti del confinante che ha sollecitato l’accertamento edilizio, qualora lo stesso non sia indicato nell’ordinanza di demolizione e non sia individuabile nella relazione di accertamento consegnata al ricorrente.

La decadenza della concessione per mancata realizzazione del piano di valorizzazione può intervenire solo nel corso del rapporto e non al termine dello stesso. Le trattative per l’acquisto del terreno non ingenerano legittimo affidamento sulla continuazione del rapporto concessorio. Inammissibile per difetto di giurisdizione l’azione di accertamento del silenzio sulla conclusione di un contratto di compravendita.

Il TAR Sardegna dichiara improcedibile il ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, compensando le spese di lite, in caso di cessazione della materia del contendere determinata dall’annullamento in autotutela del titolo abilitativo.

È insussistente il fumus per la concessione della misura cautelare nell’ambito di una gara per l’affidamento di un sistema di bigliettazione elettronica quando la capacità del sistema realizzato dall’aggiudicataria di operare in un contesto di trasporto multimodale “in senso tecnico” appare non dubitabile.

Il TAR Sardegna, in sede cautelare, non sospende l’efficacia degli atti impugnati ma fissa l’udienza pubblica di merito ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., ritenendo le esigenze cautelari tutelabili dalla sollecita definizione del giudizio.

È insufficiente il periculum in mora quando il valore economico dei beni non è particolarmente ingente e il danno paventato è ipoteticamente risarcibile per equivalente, a fronte di contrapposti interessi pubblici rilevanti per la tutela della salute.