Autore: Redazione

In sede cautelare, non appare implausibile il dubbio dell’Amministrazione circa la permanenza dei requisiti di idoneità tecnica, sicché l’interesse pubblico alla verifica prevale sulle esigenze del ricorrente, il cui danno è solo eventuale.

È inammissibile l’azione di accertamento del diritto alla remunerazione piena di prestazioni sanitarie quando la determina che ne ha negato la spettanza per il periodo pregresso non sia stata tempestivamente impugnata, essendo la decadenza dall’azione di annullamento ostativa all’introduzione di censure sui vizi di legittimità dell’azione amministrativa.

L’annullamento in autotutela del provvedimento comunale determina la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione della domanda cautelare, ferma restando la possibilità per il ricorrente di richiedere l’accertamento dell’illegittimità della condotta ai sensi dell’art. 34, comma 3, c.p.a.

È illegittima la rettifica in autotutela che, ricalcolando la soglia di anomalia, applica il criterio del “blocco unitario” in luogo della regola dell’Allegato II.2 del D.lgs. n. 36/2023, secondo cui le offerte aventi uguale valore di ribasso sono considerate distintamente nei singoli valori.

In sede cautelare, il giudice amministrativo accoglie l’istanza di sospensione della revoca della proposta di assunzione quando il ricorrente fornisce prova di aver conseguito l’idoneità alloggiativa, mantenendo integra la situazione fino alla decisione di merito.

La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse da parte del ricorrente, resa prima della decisione, determina l’improcedibilità del ricorso principale e, per effetto, anche del ricorso incidentale.

Il TAR Puglia chiarisce che la revoca della licenza di porto d’armi per uso caccia non richiede un accertato abuso delle armi, essendo sufficiente una valutazione prognostica sulla carenza di completa affidabilità del soggetto.

Il collegio ribadisce che la verifica di anomalia dell’offerta è espressione di discrezionalità tecnica della stazione appaltante, sindacabile solo in caso di manifesta e macroscopica erroneità o irragionevolezza, e respinge l’istanza cautelare ritenendo i giustificativi prodotti attendibili.

Il TAR Puglia ribadisce che il voto numerico attribuito dalla Commissione all’elaborato scritto dell’esame di avvocato è espressione di discrezionalità tecnica, sindacabile solo per manifesta erroneità o palese illogicità, senza obbligo di motivazione analitica.

Nella fase cautelare, la prevalenza dell’interesse pubblico alla realizzazione di un’opera stradale, sorretta da relazioni tecniche, determina il rigetto dell’istanza di sospensione, con fissazione dell’udienza di merito ex art. 55, comma 10, c.p.a. quale idoneo strumento di tutela.