Il ricorso per cassazione che ometta l’esposizione sommaria dei fatti di causa e non descriva i motivi del ricorso originario, la sentenza di primo grado e i motivi di appello è inammissibile, non potendo la Suprema Corte supplire alle carenze dell’atto.
È nulla per motivazione apparente la sentenza d’appello che respinge la domanda riconvenzionale con la sola formula della “prova non convincente”, senza confrontarsi con il preliminare e le testimonianze già valutate in primo grado.
Nel pubblico impiego contrattualizzato l’art. 52 d.lgs. n. 165/2001 assegna rilievo al solo criterio dell’equivalenza formale delle mansioni. Se i profili sono collocati nella stessa Area, il giudice non può sindacare la natura equivalente né ravvisare mansioni superiori.
La cassazione della sentenza posta a fondamento del giudizio di ottemperanza, per effetto dell’art. 336, secondo comma, cod. proc. civ., fa venir meno il titolo e impone la cassazione senza rinvio della decisione che aveva accolto l’ottemperanza.
La domanda di rimborso priva dell’indicazione degli atti di imposizione e degli importi richiesti non è idonea a formare un silenzio-rifiuto impugnabile. Il vizio è rilevabile d’ufficio in cassazione e impone la cassazione senza rinvio per improponibilità della domanda.
In tema di notifica della cartella esattoriale, la prova del perfezionamento è assolta con l’avviso di ricevimento: la cartella pervenuta all’indirizzo del destinatario si presume conosciuta, salvo prova contraria. Inammissibile il ricorso che mescoli i vizi di cui all’art. 360, nn. 3 e 5, c.p.c.
In tema di mobilità intercompartimentale, le tabelle di equiparazione del d.P.C.M. 26 giugno 2015 si applicano solo alle procedure avviate dopo la sua entrata in vigore; in difetto di criteri specifici, l’inquadramento segue la disciplina contrattuale del comparto di destinazione.
In tema di controlli automatizzati ex art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973, per i redditi a tassazione separata l’Ufficio deve comunicare preventivamente l’esito della liquidazione: in mancanza, l’iscrizione a ruolo è nulla.
In tema di visto di conformità infedele, la competenza all’iscrizione a ruolo dell’imposta, della sanzione e degli interessi dovuti dal professionista appartiene alla Direzione regionale dell’Agenzia delle entrate individuata in base al domicilio fiscale del trasgressore, con conseguente illegittimità dell’atto adottato da ufficio diverso.
In materia di sanzioni disciplinari al dirigente medico, l’incompatibilità per la titolarità di quote societarie con oggetto sociale inconciliabile integra la violazione anche in via solo potenziale. La questione respinta in primo grado va riproposta con appello incidentale, non essendo imprevedibile il mutamento giurisprudenziale.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00