È affetta da motivazione meramente apparente la sentenza che dà per esistenti le gravi ed eccezionali ragioni di riduzione delle sanzioni senza indicarle, né individuare i fatti che fondano la manifesta sproporzione tra tributo e sanzione.
Il giudicato esterno favorevole ai soci non si estende agli anni d’imposta successivi se la questione decisa era di diritto e non di fatto. La responsabilità dei soci per i debiti della società cancellata prescinde da un accertamento definitivo.
La sospensione del processo per pregiudizialità presuppone che la causa pregiudicante sia ancora pendente: il venir meno di tale condizione rende inammissibile il motivo per sopravvenuta carenza di interesse. Il giudicato esterno non si estende a periodi d’imposta diversi.
L’interpretazione del verbale di conciliazione è accertamento di fatto riservato al giudice di merito e incensurabile in Cassazione se rispettosa dei canoni ermeneutici. La diversa lettura proposta dalla parte non può sostanziarsi nella mera contrapposizione di una diversa interpretazione.
La parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato non può essere condannata al pagamento delle spese di lite in caso di soccombenza, con esclusione delle spese di CTU che restano a carico dell’INPS.
Il progetto che ripropone l’oggetto sociale è privo del requisito di specificità: il rapporto va convertito automaticamente in lavoro subordinato a tempo indeterminato sin dalla costituzione, senza verifica di autonomia o subordinazione.
È nulla per motivazione apparente la sentenza d’appello che dà per esistenti le gravi ed eccezionali ragioni di riduzione delle sanzioni senza indicarle né individuarne i fatti, violando l’art. 7, comma quarto, d.lgs. n. 472/1997.
In tema di demansionamento, il giudizio di equivalenza delle mansioni ex art. 2103 c.c. nel testo anteriore al d. lgs. n. 81/2015 va compiuto anche nell’ambito della stessa categoria. Le censure sulla ricostruzione dei compiti svolti si risolvono in un dissenso valutativo inammissibile in sede di legittimità.
In tema di ricorso per cassazione, la censura di omesso esame di fatto decisivo è inammissibile in presenza di doppia conforme; il vizio di violazione di legge richiede l’indicazione puntuale della norma e il suo raffronto con la sentenza impugnata.
La non contestazione dei fatti non è prova legale, ma mero elemento di prova, e il giudice d’appello non è vincolato alla condotta processuale tenuta dal convenuto in primo grado. Il vizio di omissione di pronuncia non è configurabile su questioni processuali.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00